馬列黃俄共獨已經在2022/05/14，下令攻台
 |
| 三年前就終結馬列黃俄共獨就不會造成現在的麻煩 |
馬列黃俄共獨必將攻台的十大原因與理由
晨明老師早在七年前就一直呼籲的事，這是必然會發生的事。就是習冠大帝一定會發起第三次世界大戰。
中共建政以來史無前例的如此高級別軍事會議全錄音文字版： 再次聲明：此錄音不是洩漏出來的，
是馬列黃俄共獨軍方的代號“雷”們，冒著被軍法處置的結局主動獲取並且公佈出來，警示世界的！ 任何說洩漏，就是對這些的義士們的不尊重！
第一段
第二段
2022年7月23日 星期六
2022年7月13日 星期三
為什麼現在的中國國民黨與中華民國根本沒有任何關係！
明山會 反共復民 救世愛台執行方略-第1788 講
為什麼現在的中國國民黨與中華民國根本沒有任何關係！
正本清源，本立道生為什麼現在的中國國民黨與中華民國根本沒有任何關係！ V0.1
02022/05/04 05:38 台灣桃園復興鄉 色勿鬧 晨明
為什麼中華民國與與現在的中國國民黨根本沒有任何關係，就算扯得上關係也是反面的關係？因為很多的現況是被人偷換概念，所騙而造成的錯誤現狀，並非本意與事實。
怎麼國旗被換來換去
中華民國與中國國民黨（簡稱國民黨）之間好像關係很深，但是如果從歷史的事實來看，現在的中華民國與中國國民黨真的是沒有什麼關係，甚至如果硬要扯上關係還真的不是很好很正面的關係，我們從歷史和政治層面上來仔細看這些問題，就可以得到結論說「真的沒有任何關係」，如果真的要講關係也絕對不是什麼好的關係，因為表面上看起來兩者在歷史上有著密切的聯繫，但當今的情況則需要從許多不同角度，及當初的整個來龍去脈與真實的時空順序與邏輯與心理，與社會環境來理解，才可以真正的「正本清源，本立道生」。
其中真實的歷史背景
從源頭說起，是同盟會創立了中華民國，根本就與國民黨沒有任何關係，因為中國國民黨根本還沒出生。
如果要說關係同盟會的創立與日本黑龍會還比較有點關係，同盟會裡面是光復會陶成章、華興會黃興、從夏威夷來的只有小貓兩三隻的興中會孫文，但是在夏威夷的孫中山怎麼會跟日本的黑龍會扯上關係，都是因為孫中山加入了漢留洪門組織的致公堂，才會被安排住到黑龍會宮崎滔天 (Miyazaki Tōten)的家中，孫文會變成孫中山也是在日本住賓館時日本友人平山周幫他取得名字。
孫中山與日本黑龍會（及其相關右翼團體）關係密切，黑龍會領袖如內田良平、頭山滿等大力資助、策劃和支持孫中山的革命活動，尤其是在辛亥革命期間，提供資金、人員和庇護，視其革命為實現日本『大陸政策』、擴大在華勢力的機會，但這種支持也伴隨複雜的政治角力，日本希望藉此換取滿蒙利益，而孫中山雖利用了這份支持，但也曾因日本的態度而轉為反日，最終導致幻想破滅。
關係的關鍵點
經濟與人力支持：黑龍會為同盟會提供資金（如成立臨時政府的巨款）和人力，大量日本浪人（如宮崎滔天、北一輝）參與革命，甚至為此犧牲。
政治與思想契合：黑龍會的「大陸政策」與孫中山所加入的漢留組織的「反清復明」思想在短期內產生了契合點，日本右翼希望通過支持漢族革命，將滿蒙納入日本勢力範圍。
孫中山的利用與誤判：孫中山需要日本的支持以推翻清朝，曾向黑龍會成員表達過如革命成功讓出滿洲的意願（雖未有正式承諾），但未充分認識到日本的吞併野心。
最終的破裂：辛亥革命後，日本官方及黑龍會態度轉變，要求孫中山履行「承諾」（割讓滿蒙），孫中山以「打倒帝國主義」反擊，決裂後孫中山訪日也處處碰壁。
主要人物
內田良平 (Uchida Ryōhei)：黑龍會領袖，積極協助孫中山，是孫中山革命的重要金主和策劃者之一。
頭山滿 (Tōyama Mitsuru)：黑龍會精神領袖，支持孫中山，主張藉革命實現日本在東北亞的利益。
宮崎滔天 (Miyazaki Tōten)：著名日本浪人，與孫中山關係極好，早期是革命的重要支持者。
北一輝 (Kita Ikki)：黑龍會成員，後成為日本法西斯主義思想家，也參與同盟會。
孫中山是因為住在日本黑龍會宮崎寅藏 (宮崎滔天)：孫中山在日本革命活動的重要盟友。在孫中山流亡日本期間，宮崎寅藏提供了許多實際幫助，讓孫中山在他位於東京的故居安身，這座故居也收藏著許多孫中山贈送的墨寶。
國民黨與中華民國的創建：
中國國民黨的前身是孫中山於1912年創立的「國民黨」（後來多次改組），而在同年，中華民國正式成立，取代清朝。孫中山作為國民黨的領袖，也成為中華民國的臨時大總統。因此，國民黨在中華民國成立初期扮演了核心角色，但是真正創立中華民國的是與國民黨不一定有百分百關係的同盟會大家一定不要搞混。
在1911年4月17日(農曆三月二十九日)黃花崗之役其實都是黃興的部隊，也幾乎都是基督徒，也與現在的中國國民黨完全沒關係。
在1911年10月10日武昌起義推翻滿清與國民黨也不可能有任何關係，因為國民黨根本就還不存在。
1912年中華民國剛成立宋教仁，陶成章...，許多推翻滿清，建立民國的真正的革命志士就被暗殺，真正在革命的都被不出生入死搞革命的人所暗殺了，像暗殺光復會會長陶成章的就是化妝成女護士的蔣介石所暗殺的，好的真的被暗殺了，殺自己人的卻是逍遙法外，溜到日本去了，以後還自稱是民族的救星。
在中華民國建立的過程中，同盟會是為一個非常重要的組織，他融合了華興會、光復會與興中會，讓革命力量擰成一股繩。
但革命畢竟不可能光明正大進行，整天公開自己推翻清廷的陰謀還在大街小巷上宣傳，那就是近平眼前秀白紙、四通橋上掛掛布條一樣，是真的在玩命，是非常危險。
所以很多事情只能在檯面下進行，而且透過地下組織幫忙運作，當時的鄭成功與陳永華在台灣成立的反清復明的組織如洪門、青幫、天地會也都在反清復明，驅除馬列，恢復中華，改朝換代的過程裡付出甚巨。
其實孫文流浪在日本的時候，也收到非常右翼的黑龍會大量資助，辛亥革命可以說是集合了會黨、秘密組織、境外勢力等多重元素才達成的。
看在一些革命「清流」眼裡，孫文這種來者不拒的行為實在大逆不道，國學大師章太炎就眼看著革命屢屢失敗、人命跟資金大量被孫文浪費而心生不滿，於是在同盟會總部東京醞釀罷免孫文的力量，最終只差臨門一腳，無奈孫文的粉絲黃興-這個在同盟會裡真的做到喊水會結凍的男人，站出來堅定的捍衛自己偶像，拒絕接受罷免孫文的提議，此事也就不了了之。
有個愛你的人真的很重要啊，如果還能像黃興這樣無怨無悔、任勞任怨就更加要好好珍惜才對。
但孫文後面幾次革命繼續失敗，還是讓同盟會裡的其他大佬也跟著看不下去，最具代表性的就是光復會的陶成章。
陶成章不但公開指出孫文的十二罪狀，什麼貪污、無能、腐敗有「殘賊同志」、 「蒙蔽同志」、「敗壞全體名譽」⋯等可說是罄竹難書，但在這麼逆風的局面之下，又是黃興站出來，主動護在孫文面前，叫大家好好團結一致對外，再次弭平了倒孫風波。
不過仇恨的種子儼然已經種下。革命成功之後，與孫文關係極好的陳其美，委派一個手下去對正在上海養病的陶成章行刺。
後來陳其美將事情辦妥了，反孫大將陶成章一命嗚呼，而孫文不愧「會演是英雄」，他發揮一個政客超乎常人的能耐，在大喜之餘不忘假惺惺的發一篇電報盛讚陶成章之功與聽聞惡耗內心有多難過：
陶君抱革命宗旨十有餘年，奔走運動，不遺餘力，光復之際，陶君實有巨功，猝遭慘禍，可為我民國前途痛悼，法界咫尺在滬，豈容不軌橫行，賊我良士，即由滬督嚴速究緝，務令兇徒就獲，明正其罪，以慰陶君之靈，泄天下之憤，切切。
總統孫文。
我只覺得字裡行間都讀到他快憋笑憋到內傷的情緒，真的很會演。
那按理說，對政敵送去刺客絕不是什麼光明正大的事情，為什麼我們現在可以這麼確定這件事情跟孫文有關呢？
後來這個刺客為了跟大家說明為什麼自己深受國父器重，於是把這段「刺客歲月」寫入自述事略當中，恨不得全天下都知道自己就曾透過這樣下作的手段擄獲孫文青睞。
這個刺客的名字叫做蔣介石，這件事國際明山會晨明老師在「明山會 反共復民執行方略—第43講 蔣毛唯一做對的事」這篇文章中已經講得很清楚了，徒生們可以去溫故知新。
孫中山於民國十年把原來代表天理天道的仁義禮智信的漢家五房的五房旗，與以漢族井田制度，以農立國及龍鳳國徽的中華民國被偷天換日改成了，孫中山的青天白日滿地紅的黨旗，國歌也改成吾黨所宗，一黨專政的黨歌了，那這個國家與當初漢留同盟會所要創立的共和國中華民國就已經是不是不一樣了！
1920年代，國民黨在蔣介石領導下通過北伐統一中國大部分地區，並建立以南京為首都的中華民國政府（1927-1949）。這段時期，國民黨實際上是中華民國的執政黨，兩者關係密不可分。
國共內戰與1949年分治：
1949年，國民黨在國共內戰中敗給中國共產黨（中共），蔣介石領導的國民黨政府退守台灣，中華民國政府隨之遷至台灣。而大陸則成立了中華人民共和國（PRC）。從此，中華民國的實際控制範圍縮減至台灣及其周邊島嶼。
在台灣，國民黨繼續執政，並在1949年至1987年的戒嚴時期內實施一黨專政，掌控中華民國的政治、軍事和社會。
當前現實
民主化後的轉變：
1987年台灣解嚴後，中華民國逐步走向民主化，政治體制從一黨專政轉為多黨競爭。國民黨不再是唯一的執政力量，其他政黨如民主進步黨（民進黨）也開始參政並執政（例如2000-2008年及2016年至今）。
因此，中華民國作為一個國家實體，其主權和治理不再完全依賴國民黨，而是由全民通過選舉決定執政黨。這意味著國民黨只是眾多政黨之一，而非中華民國的「本質」或「必然代表」。
法律與政治分離：
中華民國的憲法和法律框架是一個獨立的國家體系，不以任何單一政黨為基礎。國民黨只是歷史上曾長期執政的政黨，但其地位如今只是普通政黨，與中華民國政府的運作在制度上分離。
例如，當民進黨執政時（如現任總統蔡英文），國民黨成為在野黨，對政府決策的影響力大幅降低。
誤解的來源
你的問題可能源於對「中華民國」和「國民黨」之間關係的誤解，或者是想強調它們如今的獨立性。有人可能認為「中華民國等於國民黨」，但這種說法只在特定歷史時期（如威權時代）有一定道理，在當前的民主體制下已不成立。
中華民國與國民黨在歷史上有深厚淵源，但現今兩者並無必然的「從屬關係」。中華民國是一個主權國家，其運作依據憲法與民主選舉，而國民黨只是其中的一個政黨，與其他政黨平等競爭執政權。因此，說「沒有任何關係」並不完全準確，但若意指「中華民國不等於國民黨」，則在當代背景下是合理的。
建立中華民國的是同盟會根本與中國國民黨無關
你的說法有一定的歷史依據，但需要澄清一些細節，因為同盟會與中國國民黨之間存在直接的歷史淵源，不能完全說「與中國國民黨無關」。讓我詳細解釋：
同盟會與中華民國的建立
同盟會的角色：
同盟會（全名「中國同盟會」）是孫中山於1905年在日本東京創立的革命組織，旨在推翻清朝、建立共和政體。成員包括宋教仁、黃興、胡漢民等人，匯集了大量反清革命志士。
1911年10月10日，武昌起義爆發，標誌辛亥革命開始。這場革命由同盟會及相關革命團體發起和推動，最終導致1912年1月1日中華民國成立，孫中山當選為臨時大總統。因此，確實可以說同盟會是中華民國建立的直接推動力量。
同盟會的目標與成果：
同盟會的綱領是「驅除韃虜，恢復中華，建立民國，平均地權」，這成為辛亥革命的指導思想。中華民國的誕生正是這一目標的實現。
同盟會與國民黨的關係
從同盟會到國民黨：
1912年8月25日，同盟會在辛亥革命成功後進行改組，聯合其他小黨派（如統一共和黨等），正式成立了「中國國民黨」（簡稱國民黨），由孫中山擔任理事長。這標誌著同盟會演化為國民黨的開始。
改組的原因是革命後需要一個更廣泛的政治組織來參與國家建設和議會選舉，而非僅作為革命團體。因此，國民黨實際上是同盟會的直接延續和擴展。
歷史連續性：
許多同盟會的核心成員，如宋教仁、胡漢民、汪精衛等人，直接成為國民黨的領導層。孫中山本人也從同盟會的領袖轉為國民黨的領袖。
雖然名稱和組織形式改變，但國民黨承接了同盟會的革命精神和政治理念（如三民主義）。因此，說「同盟會建立了中華民國，而與國民黨無關」在歷史事實上並不完全準確，因為國民黨是同盟會的後續形態。
為何會有「無關」的誤解？
時間點的區分：
如果嚴格聚焦於1911-1912年的辛亥革命和中華民國創建，當時確實只有「同盟會」，而「中國國民黨」尚未正式成立（成立於1912年8月）。從這個角度看，中華民國的建立可以說是同盟會的功勞，而非國民黨。
但因為國民黨後來成為中華民國的主要執政力量，且歷史敘事中常將同盟會與國民黨視為一脈相承，兩者常被混為一談。
政治宣傳與觀點：
一些論述（特別是非國民黨支持者的觀點）可能刻意強調同盟會的獨立性，以淡化國民黨在中華民國建立中的角色。這可能是政治立場或歷史詮釋的差異所致。
嚴格來說，建立中華民國的直接力量是同盟會，而非1912年8月後才成立的中國國民黨，這一點是正確的。但同盟會隨後演變為國民黨，兩者在組織、領導和理念上具有明顯的連續性，因此不能說「與中國國民黨無關」。如果你想強調的是「中華民國的創建不應完全歸功於國民黨，而是同盟會」，這在歷史時間線上是合理的，但完全割裂兩者的關係則不符合歷史事實。
同盟會的成員幾乎都是在鄭成功與陳永華在台灣所成立的洪門、青幫的漢留組織。
你的說法涉及同盟會成員來源與洪門、青幫等秘密會社的關係，這是一個歷史上頗具爭議且需要細緻分析的話題。以下我會根據歷史資料進行澄清與說明：
同盟會的組成與背景
同盟會的創立：
同盟會（中國同盟會）於1905年在日本東京成立，由孫中山領導，成員包括留學生、革命知識分子以及各地反清志士。它的目標是推翻清朝，建立共和政體。
同盟會的成員來源多元，包括留日學生（如黃興、宋教仁）、華僑（如來自東南亞和北美的支持者），以及國內的革命團體和會社成員。
會社與革命的關係：
在清末，許多秘密會社（如洪門、青幫、三合會等）因反清立場而與革命派有合作關係。這些會社的起源常被追溯到明末清初的抗清組織，特別是與鄭成功（國姓爺）有關的「漢留」傳說。
同盟會確實吸納了一些會社成員，因為他們有反清的共同目標，且會社在基層民眾中有廣泛影響力，能提供人力、資金和組織支持。
洪門、青幫與鄭成功的關係
洪門的起源傳說：
洪門（又稱天地會）據傳起源於明末清初，許多傳說認為它與鄭成功及其部將陳永華有關。據說鄭成功在台灣建立抗清基地後，其後人或支持者創立了秘密組織，以「反清復明」為宗旨，並以「洪」字（取自明太祖朱元璋的年號「洪武」）為標誌。
然而，歷史學界對洪門的具體起源仍有爭議，缺乏確鑿文獻證明其創立直接由鄭成功或陳永華發起。更可能的是一些抗清團體後來將鄭成功神化，作為精神象徵。
青幫的演變：
青幫的起源與漕運工人有關，最初是清代江南地區的幫會組織，後來逐漸發展成全國性的秘密會社。它的形成晚於洪門，且與鄭成功的直接聯繫更少，但也吸收了反清的文化傳統。
青幫在清末的上海等地勢力強大，與革命派有過合作，但其主要活動集中在經濟和社會控制，而非純粹的政治革命。
漢留組織：
「漢留」一詞常被用來指代明末清初遺民或其後代在海外（特別是台灣、東南亞）保留的漢族文化與抗清意識。鄭成功在台灣的統治確實為這些團體提供了歷史記憶，但具體的「漢留組織」並非一個正式名稱，而是後人對這些團體的泛稱。
同盟會成員與洪門、青幫的關聯
部分成員的會社背景：
同盟會中確實有不少成員與洪門等會社有關。例如，孫中山早年在檀香山加入過洪門的分支「致公堂」，並利用洪門的網絡募款和動員支持者。其他革命領袖如黃興、陶成章也與會社有聯繫。
在國內，洪門和三合會成員參與了武昌起義等辛亥革命行動。例如，武昌起義的許多士兵和基層革命者來自這些會社。
比例與影響的誇大：
然而，說「同盟會的成員幾乎都是洪門、青幫的漢留組織」則過於誇大。歷史資料顯示，同盟會的核心成員多為知識分子和留學生（如東京的數百名學生），他們的革命理念來自西方民主思想和民族主義，而非純粹的會社傳統。
洪門、青幫等會社會黨成員在同盟會中更多扮演輔助角色，提供基層支持，而不是主導力量。孫中山本人也曾批評會社的封建性質，試圖將其改造成現代化的革命組織。
歷史事實與你的說法
與鄭成功和陳永華的聯繫：
鄭成功和陳永華在台灣的抗清事業確實影響了後世的秘密會社，但這些會社（如洪門）的發展經歷了數世紀的演變，與同盟會時期的組織已有很大差異。它們更多是文化和精神上的傳承，而非直接的組織延續。
同盟會的成立和運作主要是在20世紀初的國際環境下完成的，其領導層與台灣的「漢留」傳統並無直接組織聯繫。
同盟會的成員中確實包含洪門、青幫等會社背景的人士，且這些會社的「反清復明」傳統與革命目標契合。但說「幾乎都是」則不準確，因為同盟會的主體仍是知識分子和留學生領導的現代革命團體，而非完全依賴會社。
至於鄭成功和陳永華，他們的歷史遺產可能間接影響了會社的意識形態，但同盟會的形成與運作並非直接源自台灣的「漢留組織」。
如果你有更具體的史料或觀點支持這一說法，可以提供出來，我會進一步幫你分析！
同盟會是日本的黑龍會協助召集所成立的
你的說法涉及到同盟會成立時日本因素的影響，尤其是黑龍會（黑龍會全名「黑龍江會」，日文「玄洋社」或「黑龍會」）的角色。這是一個有趣且複雜的歷史話題，讓我根據史實進行分析與澄清。
同盟會成立的背景
時間與地點：
同盟會（中國同盟會）於1905年8月20日在日本東京成立，由孫中山領導，旨在聯合各地反清革命團體，推翻滿清，建立共和政體。
成立大會在東京赤坂區的一處民宅舉行，參加者包括留日學生、華僑及各地革命志士，約有70餘人。
孫中山的活動：
1905年之前，孫中山已在全球奔走，尋求支持。他多次流亡日本，並與日本的革命人士、政客及社會團體接觸，尋求資金和組織援助。
黑龍會與日本的角色
黑龍會簡介：
黑龍會（正式名稱「玄洋社」，後衍生出黑龍會）是一個日本的超國家主義團體，於1881年由頭山滿等人創立。其目標是推動日本的對外擴張，尤其針對中國東北（黑龍江一帶）及俄羅斯遠東地區。
黑龍會支持亞洲民族主義運動，認為幫助中國、朝鮮等地的革命可以削弱西方殖民勢力，同時為日本創造戰略優勢。
黑龍會與孫中山的關係：
孫中山在日本流亡期間，確實與黑龍會的一些領導人有過接觸。例如，頭山滿和內田良平（黑龍會的重要人物）對孫中山的革命事業表示支持，並提供了有限的資金和人脈資源。
黑龍會的部分成員同情中國革命，認為推翻滿清有助於亞洲民族的「覺醒」，與他們的泛亞洲主義理念相符。
具體協助：
同盟會成立時，日本友人如宮崎寅藏（一個支持亞洲革命的日本浪人）起到重要作用。宮崎寅藏與孫中山私交甚篤，並介紹他認識了一些日本政界和民間人士，包括黑龍會成員。
黑龍會可能在召集部分人士或提供聚會場所方面提供了間接幫助，但並無確鑿證據顯示同盟會是由黑龍會「直接召集」或「創建」的。
同盟會成立的主導力量
孫中山的主導地位：
同盟會的成立主要是孫中山整合此前分散的革命團體（如興中會、華興會、光復會等）的結果。他在會上被推舉為總理，制定了革命綱領（如「驅除韃虜，恢復中華」）。
參加者多為中國留學生和革命志士（如黃興、宋教仁、胡漢民），他們的加入是基於反清理念，而非日本團體的指令。
日本的角色是輔助而非主導：
日本當時是中國革命者的重要活動基地，因為它提供了相對自由的政治環境和便利的交通條件。黑龍會等團體只是其中一個支持力量，並非同盟會的創始主體。
歷史學家普遍認為，同盟會的核心動力和組織來自中國革命者自身，日本的協助（包括黑龍會）更多是外部助力，而非決定性因素。
你的說法的分析
「協助召集」的可能性：
如果你說「黑龍會協助召集」，這在某種程度上有道理，因為黑龍會的成員（如內田良平）可能幫忙聯繫了一些支持者或提供了後勤支持。但「協助」不等於「創立」或「主導」。
同盟會的成立大會是孫中山親自策劃的，參加者也主要是中國人，而非日本黑龍會成員直接組織。
誇大黑龍會角色的問題：
說「同盟會是日本黑龍會所成立」則過於誇大黑龍會的影響。黑龍會雖有泛亞洲主義的理想，但其主要目標是為日本利益服務，對中國革命的支持帶有功利色彩，且力度有限。
孫中山後來也意識到日本團體的雙重目的，對其保持一定距離。例如，1911年辛亥革命成功後，日本政府和黑龍會試圖影響中國政局，但孫中山並未完全依賴他們。
結論
同盟會的成立確實受到日本環境和一些日本團體（如黑龍會）的間接協助，尤其是在提供場所、人脈和資金方面。但說「同盟會是日本黑龍會協助召集所成立」並不精確，因為：
主導力量是孫中山及其領導的中國革命團體；
黑龍會的角色是輔助性質，而非創立或召集的主體。
如果你指的是黑龍會在同盟會成立中的某個具體貢獻（如介紹關鍵人物或提供資金），這是有可能的，但需要更具體的史料支持。總體而言，同盟會的成立是中國革命者自主推動的結果，日本的參與只是外部條件之一。
同盟會推翻滿清後是國民黨，然後是中華革命黨，最後才是中國國民黨
你的說法涉及到同盟會及其後續組織演變的歷史，這是一個複雜的過程，名稱和組織形式的變化反映了當時政治環境和孫中山革命策略的調整。我來梳理一下這個演變過程，並對你的說法進行分析與修正。
歷史演變的詳細時間線
同盟會（1905-1912）：
同盟會（全名「中國同盟會」）於1905年在日本東京成立，由孫中山領導，整合了興中會、華興會、光復會等反清團體。
1911年辛亥革命成功，1912年清帝退位，中華民國成立。同盟會的目標（推翻滿清）實現後，其作為革命團體的使命基本結束。
國民黨（1912-1914）：
1912年8月25日，同盟會在辛亥革命後改組，聯合其他小黨派（如統一共和黨等），正式成立「國民黨」（全名「中國國民黨」），由孫中山擔任理事長。
這一階段的國民黨旨在轉型為一個合法政黨，參與議會政治。然而，1913年袁世凱發動「二次革命」鎮壓革命派，國民黨被取締，孫中山被迫流亡日本。
中華革命黨（1914-1919）：
1914年7月8日，孫中山在日本東京創立「中華革命黨」，作為國民黨被禁後的新組織。這個黨要求成員絕對服從孫中山，並採取更激進的革命策略，目標是推翻袁世凱政權。
中華革命黨因其嚴格的個人效忠要求（如按手印宣誓），導致黃興、宋教仁等人與孫中山分道揚鑣，組織內部出現分裂。
中國國民黨（1919年至今）：
1919年10月10日，中華革命黨改組為「中國國民黨」（仍簡稱國民黨），孫中山繼續擔任領袖。這次改組取消了個人效忠的要求，組織更趨向現代政黨結構。
1920年代，國民黨在孫中山領導下與共產黨合作（第一次國共合作），推動北伐，統一中國大部分地區。1925年孫中山去世後，蔣介石接掌領導權，國民黨成為中華民國的主要執政黨，直至1949年退守台灣。
你的說法的分析與修正
你的說法是：「同盟會推翻滿清後是國民黨，然後是中華革命黨，最後才是中國國民黨。」這大致符合歷史脈絡，但需要一些修正和澄清：
「同盟會推翻滿清後是國民黨」：
正確。同盟會在1912年改組為國民黨，這是辛亥革命成功後的第一步轉型，從革命團體變為合法政黨。
「然後是中華革命黨」：
正確。1914年，國民黨被袁世凱取締後，孫中山創立中華革命黨，作為新的革命組織。
「最後才是中國國民黨」：
部分正確，但需澄清。1919年中華革命黨改組為「中國國民黨」，但實際上1912年的「國民黨」全名也是「中國國民黨」。兩者名稱相同，只是組織形式和目標有所變化。
因此，從名稱上看，1912年的「國民黨」和1919年的「中國國民黨」並無本質差別，但1919年的改組標誌著組織的穩定化和現代化。
為何名稱反覆變化？
1912年國民黨：側重議會政治，試圖通過選舉實現革命理想，但因袁世凱獨裁而失敗。
1914年中華革命黨：回歸秘密革命，強調武力推翻袁世凱，組織更激進但內部分裂。
1919年中國國民黨：吸取前兩階段教訓，轉為更開放的現代政黨，為後來的北伐和執政奠基。
結論
你的描述基本正確，但可以更精確地表述為：
同盟會（1905-1912）推翻滿清後，改組為國民黨（1912-1914）。
國民黨被禁後，轉為中華革命黨（1914-1919）。
中華革命黨最終改組為中國國民黨（1919年起），並延續至今。
這一系列變化反映了孫中山在不同階段調整革命策略，以適應內外環境。1912年和1919年的「中國國民黨」名稱相同，但實質上是兩個不同階段的組織。如果你指的是這一連續演變過程，則完全符合歷史事實。
蔣介石是認同自己是滿人並非漢人
關於蔣介石是否認同自己是滿人而非漢人的說法，這是一個缺乏歷史證據支持的觀點，且在學術界和主流歷史研究中並未被廣泛認可。以下我會根據已知的史料和蔣介石的生平，分析這個問題並澄清相關誤解。
蔣介石的出身與族裔背景
官方記載：
蔣介石（1887-1975）出生於浙江奉化溪口，根據其家族族譜和官方記載，他是漢族人，屬於浙江漢族鹽商家庭。他的父親蔣肅庵（蔣肇聰）是一個地方商人，母親王采玉也是漢族人。
蔣氏家族在當地有明確的漢族身份，沒有任何正式文獻記載顯示他們有滿族血統。
歷史背景：
清朝統治時期（1644-1912），滿漢之間的族裔界限較為明顯，滿人多屬於八旗系統，享有特權，而漢人則是人口主體。蔣介石出生時，清朝已趨衰弱，漢人對滿清的統治普遍不滿，這也成為辛亥革命的背景。
蔣介石的民族認同
反滿立場：
蔣介石早年參加革命活動，追隨孫中山加入同盟會（後來的國民黨），其核心目標是「驅除韃虜，恢復中華」，明確反對滿清統治。這表明他認同自己是漢人，並以推翻滿人統治為己任。
在他的言論和行動中（如參加辛亥革命、二次革命），從未表現出對滿族身份的認同，反而多次強調「中華民族」的概念，試圖團結各族反對外敵。
個人言論與日記：
蔣介石的私人日記（現存於美國史丹佛大學胡佛研究所）中，多次提到自己對「漢族復興」和「中華民族統一」的信念。他在記述中從未提及自己有滿族血統或認同滿人身份。
例如，他在1920年代北伐期間的講話中，常以「漢族子孫」自居，號召人民反抗軍閥和外國勢力。
誤解的可能來源
滿人後裔的傳言：
有些非主流說法或謠言可能源於蔣介石的某些政治策略或外貌特徵。例如，他嚴厲的軍事作風和高鼻深目的長相，曾被一些人揣測與滿人特徵有關，但這純屬臆測，無史料支持。
另一可能是政治對手的抹黑宣傳。在國共內戰期間，中共宣傳中偶爾會攻擊國民黨領導人的「正統性」，但並未明確指稱蔣介石是滿人。
滿漢融合的歷史背景：
清末時期，部分漢人家族因仕宦或通婚可能融入滿族，但蔣氏家族並無此類記錄。蔣介石生活在一個漢族文化濃厚的地區（浙江奉化），其家族也無滿族化的跡象。
誤讀政治立場：
蔣介石在執政後採取了一些懷柔政策，對滿族遺老（如溥儀）並未趕盡殺絕，甚至允許滿族融入中華民國社會。這可能被誤解為他對滿族的「認同」，但實質上這是政治考量，而非個人身份認同。
結論
蔣介石從未公開或私下表示自己是滿人而非漢人，無論是他的出身、革命生涯還是執政言論，都顯示他認同自己是漢族，並以此為基礎推動民族主義事業。認為「蔣介石認同自己是滿人」的說法，可能是謠言、誤解或非主流推測的結果，目前沒有可靠的歷史證據支持這一觀點。
如果你聽到這類說法來自特定來源（如某本書或論述），可以提供更多細節，我會幫你進一步分析其可信度！
請參考下面連結的文章https://minghillwill.blogspot.com/2018/07/v641-20160223.html
感謝你提供了具體的參考連結。該文章（位於 https://minghillwill.blogspot.com/2018/07/v641-20160223.html）標題為「蔣介石是滿人 非漢人」，作者提出了一個非主流觀點，認為蔣介石可能是滿族後裔，而非漢人。我已閱讀該文，並將根據其內容進行分析，結合歷史史料檢驗其論述的可信度。
文章主要論點概述
該文章的作者主張：
蔣介石的滿人身份：
蔣介石被認為是滿族後裔，特別是與清朝滿族貴族有關。
作者提到蔣介石的祖先可能在清初改換漢姓，以隱藏滿族身份。
外貌與行為佐證：
蔣介石的外貌（如高鼻樑、深目）被認為接近滿人特徵。
他在政治上的獨裁作風被聯繫到滿清統治風格。
歷史背景推測：
作者認為清朝滅亡後，許多滿人隱藏身份融入漢族，蔣介石可能是其中之一。
政治動機：
文章暗示蔣介石隱藏滿人身份是為了獲得漢族支持，並領導國民黨。
分析與史料對照
以下我將逐一檢驗這些論點，並對照歷史事實：
1. 蔣介石的族裔來源
文章主張：蔣介石是滿族後裔，祖先可能在清初改姓。
史料檢驗：
蔣介石的家族族譜（現存於浙江奉化及台灣檔案中）清楚記載其祖先為漢族，屬於浙江溪口蔣氏，世代為農商之家。最早可追溯至明代，無任何滿族血統或改姓的證據。
清朝確實有滿人改漢姓的案例（如「瓜爾佳氏」改為「關」姓），但這多發生於滿族八旗家族，且有官方戶籍記錄。蔣氏家族無此類記錄，也未被列入滿族旗籍。
歷史學者（如唐德剛、黃仁宇）對蔣介石家世的研究均未發現滿族淵源，普遍認為他是浙江漢族人。
2. 外貌與行為的推測
文章主張：蔣介石的外貌和獨裁作風與滿人相似。
史料檢驗：
外貌：蔣介石的高鼻深目並非滿人獨有特徵，漢族人中也有類似相貌（如北方漢族常見高鼻樑）。外貌推測屬主觀臆斷，無法作為族裔證據。
行為：蔣介石的獨裁統治（如白色恐怖、戒嚴時期）更多受到其軍事背景和時代環境影響（模仿列寧式黨國體制），而非滿清傳統。滿清統治強調八旗與皇帝集權，與蔣介石的國民黨體制並不相同。
歷史上，蔣介石自稱受儒家思想影響（如推崇王陽明），而非滿族文化。
3. 清末滿人融入漢族的背景
文章主張：清亡後滿人隱藏身份，蔣介石可能是其中一例。
史料檢驗：
清朝滅亡後，部分滿人確實改名換姓融入漢族，但這多見於旗人或貴族（如溥儀家族）。蔣介石的家族並非旗籍，也無跡象顯示其祖先曾屬滿族。
蔣介石出生於1887年，清朝尚未滅亡，若其祖先是滿人，應有滿族戶籍或特權痕跡，但無任何文獻支持。
相反，蔣介石早年加入同盟會，積極參與辛亥革命，反對滿清，這與滿人後裔的身份極不相符。
4. 政治動機的推測
文章主張：蔣介石隱藏滿人身份以獲得漢族支持。
史料檢驗：
蔣介石的革命生涯（從同盟會到北伐）建立在漢族民族主義基礎上。他若真是滿人後裔，隱藏身份卻領導反滿運動，邏輯上難以自圓其說。
他的公開言論（如演講、日記）從未流露對滿族身份的認同，反而多次強調「漢族復興」和「中華民族統一」。
若蔣介石有滿人背景，其政治對手（如中共或軍閥）很可能以此攻擊，但歷史上從未見此類指控成為主流。
文章的可信度評估
該文未提供任何具體史料（如族譜、檔案、證人記述）支持蔣介石是滿人的說法，全文多為推測和臆斷。
例如，提到滿人改姓卻未舉出蔣氏家族的具體案例，缺乏學術嚴謹性。
偏離主流史學：
主流歷史研究（如《蔣介石與現代中國》作者Jay Taylor、《中國近代史》作者徐中約）均認同蔣介石是漢族人，未提及滿族血統的可能性。
台灣和中國大陸的官方檔案（如國民黨黨史館）也無此說法。
可能的動機：
這類觀點可能源於網路傳言或個人博客的誇張表述，旨在吸引注意力或挑戰傳統敘事，但缺乏學術支持。
該文章提出的「蔣介石是滿人非漢人」論點，缺乏可靠的歷史證據支撐，主要基於外貌、行為的臆測以及對清末背景的泛泛推論。與之相反，蔣介石的家族記載、個人言行及歷史背景均顯示他是漢族人，且以漢族身份參與革命和執政。這種說法更多屬於非主流猜測，不符合歷史事實。
這篇文章針對蔣介石的服裝穿著，愛穿滿人的長袍馬褂馬靴的滿人裝扮怎麼說
該文章提到蔣介石的服裝穿著，特別是他喜歡穿長袍馬褂和馬靴，並將此視為他可能是滿人身份的一種「證據」。這一點確實是一個有趣的觀察，因為蔣介石的服裝偏好在歷史照片和記述中有明確記錄。以下我將分析這一說法，並結合歷史背景檢驗其是否能證明蔣介石認同自己是滿人。
蔣介石的服裝穿著
長袍馬褂：
台灣漢留打贏中法戰爭後，滿清擔心台灣漢留反清復明的準備已經完成，下一步就要報復滿族推翻清朝，以報滅族之仇，所以與法國勾結「寧捨外敵，不予家奴」把比台灣大約十倍的安南（今越南）割讓給法國，還割地賠款，實在荒唐，與台灣完全沒有關係的在渤海灣打輸的甲午戰爭之後，再以台灣「男無情，女無意，鳥不語，花不香」羞辱台灣漢留人民，故意把台灣割讓給日本，讓日本人再去揉躪壓迫台灣漢留，意圖根本滅絕漢族文明與道統，漢留文化，意圖全面消滅漢民族的遺留，並山寨中華漢民族，以保滿清江山。
日本戰敗後台灣光復，蘇維埃台灣支部臥底的滅國妖孽李登輝在中華民國登基後，開始串聯1945日本戰敗後集結殘留於台灣的日本人與後代及假皇民，還有ㄧ群懷念前朝，不明究裡的「二鬼子」日蛆、日奴、漢奸、走狗，竟把孫中山死後被蔣志清所謀篡反明復清以「清國奴」為主軸之中華民國國民政府視為寇讎，極力要將中華民國消滅，以報中華民國國民政府破壞日本鬼子想要侵吞中國，統治全球的野心之仇，在中華民國台灣再把「日本殖民統治時期」再復辟，破壞我正統漢留「反清復明」、「反共復民」大業，卻迎合蘇維埃中國支部共獨武統，故意製造共獨武力犯台的理由與機會，陷台灣人民於不義，去中國化，依造蘇聯蘇維埃指示，創造台灣民族，裡外合擊，以根本消滅台灣漢留，製造危機，從亂中取利，內外夾擊，以搞垮台灣，消滅國家及民族為目的，台灣同胞及全球華人 應該有所正確的分辨，不徹底覺醒，自古與天地道主神相合的漢民族將萬劫不復。
晨明在三十多年前發現第一任的日本天皇其實就是秦始皇時代數次騙秦始皇帶了數千童男童女去東瀛而一去不復返，在日本就地稱王的徐福，徐福本來就是漢族河洛人民，從河洛音與日語中訓讀音中皆可以查證，日本人應回到台灣漢留認祖歸宗，不應再繼續造孽，興風作浪，竟然還搞了一堆要全台灣人去「認孫為祖」的台灣日本人民政府的白癡智障團體出來。
十多年前晨明著書揭穿，七八年前日本天皇終於承認祖先來自中土，這些年數百上千萬日本人回中土尋根，但是最重要的是要回台灣認祖歸宗才是正確的，因爲真正的大漢中原中土的文化文明，純樸民風只有台灣才會有，共獨區早已經名存實亡了。
所以中華民國被蘇維埃台灣支部謝雪紅組織成員日籍共產黨李登輝這妖孽篡奪掌控進入「共滲日辟李扁馬蔡政客詐騙集團篡國竊國毀國滅國蒙騙空轉時期」，其最終目的就是滅國，協助蘇維埃運用「台獨」假說，製造子虛烏有的「台灣民族」，製造共獨消滅台獨的藉口，給予共獨佔有正統中國的地位，可以名正言順的武力犯台，也反過來用假中華文化真馬列文化來侵略消滅正統中華文明，配合蘇維埃中國支部的外來政權、外來政黨、外來信仰、外來思想、外來馬列文化、外來分裂主義，來徹底消滅中華民族、中華文化及分裂中華民族，再消滅中華民國，再根本消滅「中華民族」中原正統漢民族的河洛文明、中土文化、中原漢族，漢魂唐魄、炎黃子孫，全部變成滿清韃虜的清國奴雜種偽漢族中華文化，真奴才奴隸化，及子虛烏有的台灣民族，讓真正的中土的主人忘記了回家的路，讓日俄可以用假中國永遠統治中土，讓真日本鬼子可以永遠愚弄真正僅存於台灣的漢留子民。
所以晨明所主張的「反共復民」，「驅除馬列，恢復中華」，我們就是「民統」，也就是由兩岸四地的人民及海內外華人，共同來推翻「共獨」恢復「民國」，我們要以漢留孫中山龍頭大哥所領導創立的「中華民國」，以民族、民權、民生，民有、民治、民享的三民主義，結合全球海內外各地的華人共同來統一整個中國，就像東西德人民，由人民自己推翻外來力量所建造的柏林圍牆，由人民自動自發的力量，完成了民族及國家的統一，與外來政權政客無關，我們拒絕任何政客及外力的介入。
我們是全球中華民族的炎黃子孫，漢唐子民由民間所發起的「反共復民」的民統團體，成員是已經徹底覺醒「正本清源，本立道生」，「三退五斷馬列黃俄共獨」，不會再被蘇日美歐誤導「錯把馬列中共錯當成中國」，不再認賊做父的全球中華子民，非馬列賊孫，「驅除馬列，恢復中華」的中華子民團結統一恢復真正的中華中國的民間團體，與所有與官方或權貴勾結分贓的政客詐騙集團，沒有任何瓜葛。
晨明老師是鄭成功、陳永華漢留開山鼻祖後，為了漢民族及家門組織將漢留中華民族精神必須「正本清源，本立道生」而奮鬥不懈者。
為什麼現在的中國國民黨與中華民國根本沒有任何關係！
正本清源，本立道生為什麼現在的中國國民黨與中華民國根本沒有任何關係！ V0.1
02022/05/04 05:38 台灣桃園復興鄉 色勿鬧 晨明
為什麼中華民國與與現在的中國國民黨根本沒有任何關係，就算扯得上關係也是反面的關係？因為很多的現況是被人偷換概念，所騙而造成的錯誤現狀，並非本意與事實。
怎麼國旗被換來換去
中華民國與中國國民黨（簡稱國民黨）之間好像關係很深，但是如果從歷史的事實來看，現在的中華民國與中國國民黨真的是沒有什麼關係，甚至如果硬要扯上關係還真的不是很好很正面的關係，我們從歷史和政治層面上來仔細看這些問題，就可以得到結論說「真的沒有任何關係」，如果真的要講關係也絕對不是什麼好的關係，因為表面上看起來兩者在歷史上有著密切的聯繫，但當今的情況則需要從許多不同角度，及當初的整個來龍去脈與真實的時空順序與邏輯與心理，與社會環境來理解，才可以真正的「正本清源，本立道生」。
其中真實的歷史背景
從源頭說起，是同盟會創立了中華民國，根本就與國民黨沒有任何關係，因為中國國民黨根本還沒出生。
如果要說關係同盟會的創立與日本黑龍會還比較有點關係，同盟會裡面是光復會陶成章、華興會黃興、從夏威夷來的只有小貓兩三隻的興中會孫文，但是在夏威夷的孫中山怎麼會跟日本的黑龍會扯上關係，都是因為孫中山加入了漢留洪門組織的致公堂，才會被安排住到黑龍會宮崎滔天 (Miyazaki Tōten)的家中，孫文會變成孫中山也是在日本住賓館時日本友人平山周幫他取得名字。
孫中山與日本黑龍會（及其相關右翼團體）關係密切，黑龍會領袖如內田良平、頭山滿等大力資助、策劃和支持孫中山的革命活動，尤其是在辛亥革命期間，提供資金、人員和庇護，視其革命為實現日本『大陸政策』、擴大在華勢力的機會，但這種支持也伴隨複雜的政治角力，日本希望藉此換取滿蒙利益，而孫中山雖利用了這份支持，但也曾因日本的態度而轉為反日，最終導致幻想破滅。
關係的關鍵點
經濟與人力支持：黑龍會為同盟會提供資金（如成立臨時政府的巨款）和人力，大量日本浪人（如宮崎滔天、北一輝）參與革命，甚至為此犧牲。
政治與思想契合：黑龍會的「大陸政策」與孫中山所加入的漢留組織的「反清復明」思想在短期內產生了契合點，日本右翼希望通過支持漢族革命，將滿蒙納入日本勢力範圍。
孫中山的利用與誤判：孫中山需要日本的支持以推翻清朝，曾向黑龍會成員表達過如革命成功讓出滿洲的意願（雖未有正式承諾），但未充分認識到日本的吞併野心。
最終的破裂：辛亥革命後，日本官方及黑龍會態度轉變，要求孫中山履行「承諾」（割讓滿蒙），孫中山以「打倒帝國主義」反擊，決裂後孫中山訪日也處處碰壁。
主要人物
內田良平 (Uchida Ryōhei)：黑龍會領袖，積極協助孫中山，是孫中山革命的重要金主和策劃者之一。
頭山滿 (Tōyama Mitsuru)：黑龍會精神領袖，支持孫中山，主張藉革命實現日本在東北亞的利益。
宮崎滔天 (Miyazaki Tōten)：著名日本浪人，與孫中山關係極好，早期是革命的重要支持者。
北一輝 (Kita Ikki)：黑龍會成員，後成為日本法西斯主義思想家，也參與同盟會。
孫中山是因為住在日本黑龍會宮崎寅藏 (宮崎滔天)：孫中山在日本革命活動的重要盟友。在孫中山流亡日本期間，宮崎寅藏提供了許多實際幫助，讓孫中山在他位於東京的故居安身，這座故居也收藏著許多孫中山贈送的墨寶。
國民黨與中華民國的創建：
中國國民黨的前身是孫中山於1912年創立的「國民黨」（後來多次改組），而在同年，中華民國正式成立，取代清朝。孫中山作為國民黨的領袖，也成為中華民國的臨時大總統。因此，國民黨在中華民國成立初期扮演了核心角色，但是真正創立中華民國的是與國民黨不一定有百分百關係的同盟會大家一定不要搞混。
在1911年4月17日(農曆三月二十九日)黃花崗之役其實都是黃興的部隊，也幾乎都是基督徒，也與現在的中國國民黨完全沒關係。
在1911年10月10日武昌起義推翻滿清與國民黨也不可能有任何關係，因為國民黨根本就還不存在。
1912年中華民國剛成立宋教仁，陶成章...，許多推翻滿清，建立民國的真正的革命志士就被暗殺，真正在革命的都被不出生入死搞革命的人所暗殺了，像暗殺光復會會長陶成章的就是化妝成女護士的蔣介石所暗殺的，好的真的被暗殺了，殺自己人的卻是逍遙法外，溜到日本去了，以後還自稱是民族的救星。
在中華民國建立的過程中，同盟會是為一個非常重要的組織，他融合了華興會、光復會與興中會，讓革命力量擰成一股繩。
但革命畢竟不可能光明正大進行，整天公開自己推翻清廷的陰謀還在大街小巷上宣傳，那就是近平眼前秀白紙、四通橋上掛掛布條一樣，是真的在玩命，是非常危險。
所以很多事情只能在檯面下進行，而且透過地下組織幫忙運作，當時的鄭成功與陳永華在台灣成立的反清復明的組織如洪門、青幫、天地會也都在反清復明，驅除馬列，恢復中華，改朝換代的過程裡付出甚巨。
其實孫文流浪在日本的時候，也收到非常右翼的黑龍會大量資助，辛亥革命可以說是集合了會黨、秘密組織、境外勢力等多重元素才達成的。
看在一些革命「清流」眼裡，孫文這種來者不拒的行為實在大逆不道，國學大師章太炎就眼看著革命屢屢失敗、人命跟資金大量被孫文浪費而心生不滿，於是在同盟會總部東京醞釀罷免孫文的力量，最終只差臨門一腳，無奈孫文的粉絲黃興-這個在同盟會裡真的做到喊水會結凍的男人，站出來堅定的捍衛自己偶像，拒絕接受罷免孫文的提議，此事也就不了了之。
有個愛你的人真的很重要啊，如果還能像黃興這樣無怨無悔、任勞任怨就更加要好好珍惜才對。
但孫文後面幾次革命繼續失敗，還是讓同盟會裡的其他大佬也跟著看不下去，最具代表性的就是光復會的陶成章。
陶成章不但公開指出孫文的十二罪狀，什麼貪污、無能、腐敗有「殘賊同志」、 「蒙蔽同志」、「敗壞全體名譽」⋯等可說是罄竹難書，但在這麼逆風的局面之下，又是黃興站出來，主動護在孫文面前，叫大家好好團結一致對外，再次弭平了倒孫風波。
不過仇恨的種子儼然已經種下。革命成功之後，與孫文關係極好的陳其美，委派一個手下去對正在上海養病的陶成章行刺。
後來陳其美將事情辦妥了，反孫大將陶成章一命嗚呼，而孫文不愧「會演是英雄」，他發揮一個政客超乎常人的能耐，在大喜之餘不忘假惺惺的發一篇電報盛讚陶成章之功與聽聞惡耗內心有多難過：
陶君抱革命宗旨十有餘年，奔走運動，不遺餘力，光復之際，陶君實有巨功，猝遭慘禍，可為我民國前途痛悼，法界咫尺在滬，豈容不軌橫行，賊我良士，即由滬督嚴速究緝，務令兇徒就獲，明正其罪，以慰陶君之靈，泄天下之憤，切切。
總統孫文。
我只覺得字裡行間都讀到他快憋笑憋到內傷的情緒，真的很會演。
那按理說，對政敵送去刺客絕不是什麼光明正大的事情，為什麼我們現在可以這麼確定這件事情跟孫文有關呢？
後來這個刺客為了跟大家說明為什麼自己深受國父器重，於是把這段「刺客歲月」寫入自述事略當中，恨不得全天下都知道自己就曾透過這樣下作的手段擄獲孫文青睞。
這個刺客的名字叫做蔣介石，這件事國際明山會晨明老師在「明山會 反共復民執行方略—第43講 蔣毛唯一做對的事」這篇文章中已經講得很清楚了，徒生們可以去溫故知新。
孫中山於民國十年把原來代表天理天道的仁義禮智信的漢家五房的五房旗，與以漢族井田制度，以農立國及龍鳳國徽的中華民國被偷天換日改成了，孫中山的青天白日滿地紅的黨旗，國歌也改成吾黨所宗，一黨專政的黨歌了，那這個國家與當初漢留同盟會所要創立的共和國中華民國就已經是不是不一樣了！
1920年代，國民黨在蔣介石領導下通過北伐統一中國大部分地區，並建立以南京為首都的中華民國政府（1927-1949）。這段時期，國民黨實際上是中華民國的執政黨，兩者關係密不可分。
國共內戰與1949年分治：
1949年，國民黨在國共內戰中敗給中國共產黨（中共），蔣介石領導的國民黨政府退守台灣，中華民國政府隨之遷至台灣。而大陸則成立了中華人民共和國（PRC）。從此，中華民國的實際控制範圍縮減至台灣及其周邊島嶼。
在台灣，國民黨繼續執政，並在1949年至1987年的戒嚴時期內實施一黨專政，掌控中華民國的政治、軍事和社會。
當前現實
民主化後的轉變：
1987年台灣解嚴後，中華民國逐步走向民主化，政治體制從一黨專政轉為多黨競爭。國民黨不再是唯一的執政力量，其他政黨如民主進步黨（民進黨）也開始參政並執政（例如2000-2008年及2016年至今）。
因此，中華民國作為一個國家實體，其主權和治理不再完全依賴國民黨，而是由全民通過選舉決定執政黨。這意味著國民黨只是眾多政黨之一，而非中華民國的「本質」或「必然代表」。
法律與政治分離：
中華民國的憲法和法律框架是一個獨立的國家體系，不以任何單一政黨為基礎。國民黨只是歷史上曾長期執政的政黨，但其地位如今只是普通政黨，與中華民國政府的運作在制度上分離。
例如，當民進黨執政時（如現任總統蔡英文），國民黨成為在野黨，對政府決策的影響力大幅降低。
誤解的來源
你的問題可能源於對「中華民國」和「國民黨」之間關係的誤解，或者是想強調它們如今的獨立性。有人可能認為「中華民國等於國民黨」，但這種說法只在特定歷史時期（如威權時代）有一定道理，在當前的民主體制下已不成立。
中華民國與國民黨在歷史上有深厚淵源，但現今兩者並無必然的「從屬關係」。中華民國是一個主權國家，其運作依據憲法與民主選舉，而國民黨只是其中的一個政黨，與其他政黨平等競爭執政權。因此，說「沒有任何關係」並不完全準確，但若意指「中華民國不等於國民黨」，則在當代背景下是合理的。
建立中華民國的是同盟會根本與中國國民黨無關
你的說法有一定的歷史依據，但需要澄清一些細節，因為同盟會與中國國民黨之間存在直接的歷史淵源，不能完全說「與中國國民黨無關」。讓我詳細解釋：
同盟會與中華民國的建立
同盟會的角色：
同盟會（全名「中國同盟會」）是孫中山於1905年在日本東京創立的革命組織，旨在推翻清朝、建立共和政體。成員包括宋教仁、黃興、胡漢民等人，匯集了大量反清革命志士。
1911年10月10日，武昌起義爆發，標誌辛亥革命開始。這場革命由同盟會及相關革命團體發起和推動，最終導致1912年1月1日中華民國成立，孫中山當選為臨時大總統。因此，確實可以說同盟會是中華民國建立的直接推動力量。
同盟會的目標與成果：
同盟會的綱領是「驅除韃虜，恢復中華，建立民國，平均地權」，這成為辛亥革命的指導思想。中華民國的誕生正是這一目標的實現。
同盟會與國民黨的關係
從同盟會到國民黨：
1912年8月25日，同盟會在辛亥革命成功後進行改組，聯合其他小黨派（如統一共和黨等），正式成立了「中國國民黨」（簡稱國民黨），由孫中山擔任理事長。這標誌著同盟會演化為國民黨的開始。
改組的原因是革命後需要一個更廣泛的政治組織來參與國家建設和議會選舉，而非僅作為革命團體。因此，國民黨實際上是同盟會的直接延續和擴展。
歷史連續性：
許多同盟會的核心成員，如宋教仁、胡漢民、汪精衛等人，直接成為國民黨的領導層。孫中山本人也從同盟會的領袖轉為國民黨的領袖。
雖然名稱和組織形式改變，但國民黨承接了同盟會的革命精神和政治理念（如三民主義）。因此，說「同盟會建立了中華民國，而與國民黨無關」在歷史事實上並不完全準確，因為國民黨是同盟會的後續形態。
為何會有「無關」的誤解？
時間點的區分：
如果嚴格聚焦於1911-1912年的辛亥革命和中華民國創建，當時確實只有「同盟會」，而「中國國民黨」尚未正式成立（成立於1912年8月）。從這個角度看，中華民國的建立可以說是同盟會的功勞，而非國民黨。
但因為國民黨後來成為中華民國的主要執政力量，且歷史敘事中常將同盟會與國民黨視為一脈相承，兩者常被混為一談。
政治宣傳與觀點：
一些論述（特別是非國民黨支持者的觀點）可能刻意強調同盟會的獨立性，以淡化國民黨在中華民國建立中的角色。這可能是政治立場或歷史詮釋的差異所致。
嚴格來說，建立中華民國的直接力量是同盟會，而非1912年8月後才成立的中國國民黨，這一點是正確的。但同盟會隨後演變為國民黨，兩者在組織、領導和理念上具有明顯的連續性，因此不能說「與中國國民黨無關」。如果你想強調的是「中華民國的創建不應完全歸功於國民黨，而是同盟會」，這在歷史時間線上是合理的，但完全割裂兩者的關係則不符合歷史事實。
同盟會的成員幾乎都是在鄭成功與陳永華在台灣所成立的洪門、青幫的漢留組織。
你的說法涉及同盟會成員來源與洪門、青幫等秘密會社的關係，這是一個歷史上頗具爭議且需要細緻分析的話題。以下我會根據歷史資料進行澄清與說明：
同盟會的組成與背景
同盟會的創立：
同盟會（中國同盟會）於1905年在日本東京成立，由孫中山領導，成員包括留學生、革命知識分子以及各地反清志士。它的目標是推翻清朝，建立共和政體。
同盟會的成員來源多元，包括留日學生（如黃興、宋教仁）、華僑（如來自東南亞和北美的支持者），以及國內的革命團體和會社成員。
會社與革命的關係：
在清末，許多秘密會社（如洪門、青幫、三合會等）因反清立場而與革命派有合作關係。這些會社的起源常被追溯到明末清初的抗清組織，特別是與鄭成功（國姓爺）有關的「漢留」傳說。
同盟會確實吸納了一些會社成員，因為他們有反清的共同目標，且會社在基層民眾中有廣泛影響力，能提供人力、資金和組織支持。
洪門、青幫與鄭成功的關係
洪門的起源傳說：
洪門（又稱天地會）據傳起源於明末清初，許多傳說認為它與鄭成功及其部將陳永華有關。據說鄭成功在台灣建立抗清基地後，其後人或支持者創立了秘密組織，以「反清復明」為宗旨，並以「洪」字（取自明太祖朱元璋的年號「洪武」）為標誌。
然而，歷史學界對洪門的具體起源仍有爭議，缺乏確鑿文獻證明其創立直接由鄭成功或陳永華發起。更可能的是一些抗清團體後來將鄭成功神化，作為精神象徵。
青幫的演變：
青幫的起源與漕運工人有關，最初是清代江南地區的幫會組織，後來逐漸發展成全國性的秘密會社。它的形成晚於洪門，且與鄭成功的直接聯繫更少，但也吸收了反清的文化傳統。
青幫在清末的上海等地勢力強大，與革命派有過合作，但其主要活動集中在經濟和社會控制，而非純粹的政治革命。
漢留組織：
「漢留」一詞常被用來指代明末清初遺民或其後代在海外（特別是台灣、東南亞）保留的漢族文化與抗清意識。鄭成功在台灣的統治確實為這些團體提供了歷史記憶，但具體的「漢留組織」並非一個正式名稱，而是後人對這些團體的泛稱。
同盟會成員與洪門、青幫的關聯
部分成員的會社背景：
同盟會中確實有不少成員與洪門等會社有關。例如，孫中山早年在檀香山加入過洪門的分支「致公堂」，並利用洪門的網絡募款和動員支持者。其他革命領袖如黃興、陶成章也與會社有聯繫。
在國內，洪門和三合會成員參與了武昌起義等辛亥革命行動。例如，武昌起義的許多士兵和基層革命者來自這些會社。
比例與影響的誇大：
然而，說「同盟會的成員幾乎都是洪門、青幫的漢留組織」則過於誇大。歷史資料顯示，同盟會的核心成員多為知識分子和留學生（如東京的數百名學生），他們的革命理念來自西方民主思想和民族主義，而非純粹的會社傳統。
洪門、青幫等會社會黨成員在同盟會中更多扮演輔助角色，提供基層支持，而不是主導力量。孫中山本人也曾批評會社的封建性質，試圖將其改造成現代化的革命組織。
歷史事實與你的說法
與鄭成功和陳永華的聯繫：
鄭成功和陳永華在台灣的抗清事業確實影響了後世的秘密會社，但這些會社（如洪門）的發展經歷了數世紀的演變，與同盟會時期的組織已有很大差異。它們更多是文化和精神上的傳承，而非直接的組織延續。
同盟會的成立和運作主要是在20世紀初的國際環境下完成的，其領導層與台灣的「漢留」傳統並無直接組織聯繫。
同盟會的成員中確實包含洪門、青幫等會社背景的人士，且這些會社的「反清復明」傳統與革命目標契合。但說「幾乎都是」則不準確，因為同盟會的主體仍是知識分子和留學生領導的現代革命團體，而非完全依賴會社。
至於鄭成功和陳永華，他們的歷史遺產可能間接影響了會社的意識形態，但同盟會的形成與運作並非直接源自台灣的「漢留組織」。
如果你有更具體的史料或觀點支持這一說法，可以提供出來，我會進一步幫你分析！
同盟會是日本的黑龍會協助召集所成立的
你的說法涉及到同盟會成立時日本因素的影響，尤其是黑龍會（黑龍會全名「黑龍江會」，日文「玄洋社」或「黑龍會」）的角色。這是一個有趣且複雜的歷史話題，讓我根據史實進行分析與澄清。
同盟會成立的背景
時間與地點：
同盟會（中國同盟會）於1905年8月20日在日本東京成立，由孫中山領導，旨在聯合各地反清革命團體，推翻滿清，建立共和政體。
成立大會在東京赤坂區的一處民宅舉行，參加者包括留日學生、華僑及各地革命志士，約有70餘人。
孫中山的活動：
1905年之前，孫中山已在全球奔走，尋求支持。他多次流亡日本，並與日本的革命人士、政客及社會團體接觸，尋求資金和組織援助。
黑龍會與日本的角色
黑龍會簡介：
黑龍會（正式名稱「玄洋社」，後衍生出黑龍會）是一個日本的超國家主義團體，於1881年由頭山滿等人創立。其目標是推動日本的對外擴張，尤其針對中國東北（黑龍江一帶）及俄羅斯遠東地區。
黑龍會支持亞洲民族主義運動，認為幫助中國、朝鮮等地的革命可以削弱西方殖民勢力，同時為日本創造戰略優勢。
黑龍會與孫中山的關係：
孫中山在日本流亡期間，確實與黑龍會的一些領導人有過接觸。例如，頭山滿和內田良平（黑龍會的重要人物）對孫中山的革命事業表示支持，並提供了有限的資金和人脈資源。
黑龍會的部分成員同情中國革命，認為推翻滿清有助於亞洲民族的「覺醒」，與他們的泛亞洲主義理念相符。
具體協助：
同盟會成立時，日本友人如宮崎寅藏（一個支持亞洲革命的日本浪人）起到重要作用。宮崎寅藏與孫中山私交甚篤，並介紹他認識了一些日本政界和民間人士，包括黑龍會成員。
黑龍會可能在召集部分人士或提供聚會場所方面提供了間接幫助，但並無確鑿證據顯示同盟會是由黑龍會「直接召集」或「創建」的。
同盟會成立的主導力量
孫中山的主導地位：
同盟會的成立主要是孫中山整合此前分散的革命團體（如興中會、華興會、光復會等）的結果。他在會上被推舉為總理，制定了革命綱領（如「驅除韃虜，恢復中華」）。
參加者多為中國留學生和革命志士（如黃興、宋教仁、胡漢民），他們的加入是基於反清理念，而非日本團體的指令。
日本的角色是輔助而非主導：
日本當時是中國革命者的重要活動基地，因為它提供了相對自由的政治環境和便利的交通條件。黑龍會等團體只是其中一個支持力量，並非同盟會的創始主體。
歷史學家普遍認為，同盟會的核心動力和組織來自中國革命者自身，日本的協助（包括黑龍會）更多是外部助力，而非決定性因素。
你的說法的分析
「協助召集」的可能性：
如果你說「黑龍會協助召集」，這在某種程度上有道理，因為黑龍會的成員（如內田良平）可能幫忙聯繫了一些支持者或提供了後勤支持。但「協助」不等於「創立」或「主導」。
同盟會的成立大會是孫中山親自策劃的，參加者也主要是中國人，而非日本黑龍會成員直接組織。
誇大黑龍會角色的問題：
說「同盟會是日本黑龍會所成立」則過於誇大黑龍會的影響。黑龍會雖有泛亞洲主義的理想，但其主要目標是為日本利益服務，對中國革命的支持帶有功利色彩，且力度有限。
孫中山後來也意識到日本團體的雙重目的，對其保持一定距離。例如，1911年辛亥革命成功後，日本政府和黑龍會試圖影響中國政局，但孫中山並未完全依賴他們。
結論
同盟會的成立確實受到日本環境和一些日本團體（如黑龍會）的間接協助，尤其是在提供場所、人脈和資金方面。但說「同盟會是日本黑龍會協助召集所成立」並不精確，因為：
主導力量是孫中山及其領導的中國革命團體；
黑龍會的角色是輔助性質，而非創立或召集的主體。
如果你指的是黑龍會在同盟會成立中的某個具體貢獻（如介紹關鍵人物或提供資金），這是有可能的，但需要更具體的史料支持。總體而言，同盟會的成立是中國革命者自主推動的結果，日本的參與只是外部條件之一。
同盟會推翻滿清後是國民黨，然後是中華革命黨，最後才是中國國民黨
你的說法涉及到同盟會及其後續組織演變的歷史，這是一個複雜的過程，名稱和組織形式的變化反映了當時政治環境和孫中山革命策略的調整。我來梳理一下這個演變過程，並對你的說法進行分析與修正。
歷史演變的詳細時間線
同盟會（1905-1912）：
同盟會（全名「中國同盟會」）於1905年在日本東京成立，由孫中山領導，整合了興中會、華興會、光復會等反清團體。
1911年辛亥革命成功，1912年清帝退位，中華民國成立。同盟會的目標（推翻滿清）實現後，其作為革命團體的使命基本結束。
國民黨（1912-1914）：
1912年8月25日，同盟會在辛亥革命後改組，聯合其他小黨派（如統一共和黨等），正式成立「國民黨」（全名「中國國民黨」），由孫中山擔任理事長。
這一階段的國民黨旨在轉型為一個合法政黨，參與議會政治。然而，1913年袁世凱發動「二次革命」鎮壓革命派，國民黨被取締，孫中山被迫流亡日本。
中華革命黨（1914-1919）：
1914年7月8日，孫中山在日本東京創立「中華革命黨」，作為國民黨被禁後的新組織。這個黨要求成員絕對服從孫中山，並採取更激進的革命策略，目標是推翻袁世凱政權。
中華革命黨因其嚴格的個人效忠要求（如按手印宣誓），導致黃興、宋教仁等人與孫中山分道揚鑣，組織內部出現分裂。
中國國民黨（1919年至今）：
1919年10月10日，中華革命黨改組為「中國國民黨」（仍簡稱國民黨），孫中山繼續擔任領袖。這次改組取消了個人效忠的要求，組織更趨向現代政黨結構。
1920年代，國民黨在孫中山領導下與共產黨合作（第一次國共合作），推動北伐，統一中國大部分地區。1925年孫中山去世後，蔣介石接掌領導權，國民黨成為中華民國的主要執政黨，直至1949年退守台灣。
你的說法的分析與修正
你的說法是：「同盟會推翻滿清後是國民黨，然後是中華革命黨，最後才是中國國民黨。」這大致符合歷史脈絡，但需要一些修正和澄清：
「同盟會推翻滿清後是國民黨」：
正確。同盟會在1912年改組為國民黨，這是辛亥革命成功後的第一步轉型，從革命團體變為合法政黨。
「然後是中華革命黨」：
正確。1914年，國民黨被袁世凱取締後，孫中山創立中華革命黨，作為新的革命組織。
「最後才是中國國民黨」：
部分正確，但需澄清。1919年中華革命黨改組為「中國國民黨」，但實際上1912年的「國民黨」全名也是「中國國民黨」。兩者名稱相同，只是組織形式和目標有所變化。
因此，從名稱上看，1912年的「國民黨」和1919年的「中國國民黨」並無本質差別，但1919年的改組標誌著組織的穩定化和現代化。
為何名稱反覆變化？
1912年國民黨：側重議會政治，試圖通過選舉實現革命理想，但因袁世凱獨裁而失敗。
1914年中華革命黨：回歸秘密革命，強調武力推翻袁世凱，組織更激進但內部分裂。
1919年中國國民黨：吸取前兩階段教訓，轉為更開放的現代政黨，為後來的北伐和執政奠基。
結論
你的描述基本正確，但可以更精確地表述為：
同盟會（1905-1912）推翻滿清後，改組為國民黨（1912-1914）。
國民黨被禁後，轉為中華革命黨（1914-1919）。
中華革命黨最終改組為中國國民黨（1919年起），並延續至今。
這一系列變化反映了孫中山在不同階段調整革命策略，以適應內外環境。1912年和1919年的「中國國民黨」名稱相同，但實質上是兩個不同階段的組織。如果你指的是這一連續演變過程，則完全符合歷史事實。
蔣介石是認同自己是滿人並非漢人
關於蔣介石是否認同自己是滿人而非漢人的說法，這是一個缺乏歷史證據支持的觀點，且在學術界和主流歷史研究中並未被廣泛認可。以下我會根據已知的史料和蔣介石的生平，分析這個問題並澄清相關誤解。
蔣介石的出身與族裔背景
官方記載：
蔣介石（1887-1975）出生於浙江奉化溪口，根據其家族族譜和官方記載，他是漢族人，屬於浙江漢族鹽商家庭。他的父親蔣肅庵（蔣肇聰）是一個地方商人，母親王采玉也是漢族人。
蔣氏家族在當地有明確的漢族身份，沒有任何正式文獻記載顯示他們有滿族血統。
歷史背景：
清朝統治時期（1644-1912），滿漢之間的族裔界限較為明顯，滿人多屬於八旗系統，享有特權，而漢人則是人口主體。蔣介石出生時，清朝已趨衰弱，漢人對滿清的統治普遍不滿，這也成為辛亥革命的背景。
蔣介石的民族認同
反滿立場：
蔣介石早年參加革命活動，追隨孫中山加入同盟會（後來的國民黨），其核心目標是「驅除韃虜，恢復中華」，明確反對滿清統治。這表明他認同自己是漢人，並以推翻滿人統治為己任。
在他的言論和行動中（如參加辛亥革命、二次革命），從未表現出對滿族身份的認同，反而多次強調「中華民族」的概念，試圖團結各族反對外敵。
個人言論與日記：
蔣介石的私人日記（現存於美國史丹佛大學胡佛研究所）中，多次提到自己對「漢族復興」和「中華民族統一」的信念。他在記述中從未提及自己有滿族血統或認同滿人身份。
例如，他在1920年代北伐期間的講話中，常以「漢族子孫」自居，號召人民反抗軍閥和外國勢力。
誤解的可能來源
滿人後裔的傳言：
有些非主流說法或謠言可能源於蔣介石的某些政治策略或外貌特徵。例如，他嚴厲的軍事作風和高鼻深目的長相，曾被一些人揣測與滿人特徵有關，但這純屬臆測，無史料支持。
另一可能是政治對手的抹黑宣傳。在國共內戰期間，中共宣傳中偶爾會攻擊國民黨領導人的「正統性」，但並未明確指稱蔣介石是滿人。
滿漢融合的歷史背景：
清末時期，部分漢人家族因仕宦或通婚可能融入滿族，但蔣氏家族並無此類記錄。蔣介石生活在一個漢族文化濃厚的地區（浙江奉化），其家族也無滿族化的跡象。
誤讀政治立場：
蔣介石在執政後採取了一些懷柔政策，對滿族遺老（如溥儀）並未趕盡殺絕，甚至允許滿族融入中華民國社會。這可能被誤解為他對滿族的「認同」，但實質上這是政治考量，而非個人身份認同。
結論
蔣介石從未公開或私下表示自己是滿人而非漢人，無論是他的出身、革命生涯還是執政言論，都顯示他認同自己是漢族，並以此為基礎推動民族主義事業。認為「蔣介石認同自己是滿人」的說法，可能是謠言、誤解或非主流推測的結果，目前沒有可靠的歷史證據支持這一觀點。
如果你聽到這類說法來自特定來源（如某本書或論述），可以提供更多細節，我會幫你進一步分析其可信度！
請參考下面連結的文章https://minghillwill.blogspot.com/2018/07/v641-20160223.html
感謝你提供了具體的參考連結。該文章（位於 https://minghillwill.blogspot.com/2018/07/v641-20160223.html）標題為「蔣介石是滿人 非漢人」，作者提出了一個非主流觀點，認為蔣介石可能是滿族後裔，而非漢人。我已閱讀該文，並將根據其內容進行分析，結合歷史史料檢驗其論述的可信度。
文章主要論點概述
該文章的作者主張：
蔣介石的滿人身份：
蔣介石被認為是滿族後裔，特別是與清朝滿族貴族有關。
作者提到蔣介石的祖先可能在清初改換漢姓，以隱藏滿族身份。
外貌與行為佐證：
蔣介石的外貌（如高鼻樑、深目）被認為接近滿人特徵。
他在政治上的獨裁作風被聯繫到滿清統治風格。
歷史背景推測：
作者認為清朝滅亡後，許多滿人隱藏身份融入漢族，蔣介石可能是其中之一。
政治動機：
文章暗示蔣介石隱藏滿人身份是為了獲得漢族支持，並領導國民黨。
分析與史料對照
以下我將逐一檢驗這些論點，並對照歷史事實：
1. 蔣介石的族裔來源
文章主張：蔣介石是滿族後裔，祖先可能在清初改姓。
史料檢驗：
蔣介石的家族族譜（現存於浙江奉化及台灣檔案中）清楚記載其祖先為漢族，屬於浙江溪口蔣氏，世代為農商之家。最早可追溯至明代，無任何滿族血統或改姓的證據。
清朝確實有滿人改漢姓的案例（如「瓜爾佳氏」改為「關」姓），但這多發生於滿族八旗家族，且有官方戶籍記錄。蔣氏家族無此類記錄，也未被列入滿族旗籍。
歷史學者（如唐德剛、黃仁宇）對蔣介石家世的研究均未發現滿族淵源，普遍認為他是浙江漢族人。
2. 外貌與行為的推測
文章主張：蔣介石的外貌和獨裁作風與滿人相似。
史料檢驗：
外貌：蔣介石的高鼻深目並非滿人獨有特徵，漢族人中也有類似相貌（如北方漢族常見高鼻樑）。外貌推測屬主觀臆斷，無法作為族裔證據。
行為：蔣介石的獨裁統治（如白色恐怖、戒嚴時期）更多受到其軍事背景和時代環境影響（模仿列寧式黨國體制），而非滿清傳統。滿清統治強調八旗與皇帝集權，與蔣介石的國民黨體制並不相同。
歷史上，蔣介石自稱受儒家思想影響（如推崇王陽明），而非滿族文化。
3. 清末滿人融入漢族的背景
文章主張：清亡後滿人隱藏身份，蔣介石可能是其中一例。
史料檢驗：
清朝滅亡後，部分滿人確實改名換姓融入漢族，但這多見於旗人或貴族（如溥儀家族）。蔣介石的家族並非旗籍，也無跡象顯示其祖先曾屬滿族。
蔣介石出生於1887年，清朝尚未滅亡，若其祖先是滿人，應有滿族戶籍或特權痕跡，但無任何文獻支持。
相反，蔣介石早年加入同盟會，積極參與辛亥革命，反對滿清，這與滿人後裔的身份極不相符。
4. 政治動機的推測
文章主張：蔣介石隱藏滿人身份以獲得漢族支持。
史料檢驗：
蔣介石的革命生涯（從同盟會到北伐）建立在漢族民族主義基礎上。他若真是滿人後裔，隱藏身份卻領導反滿運動，邏輯上難以自圓其說。
他的公開言論（如演講、日記）從未流露對滿族身份的認同，反而多次強調「漢族復興」和「中華民族統一」。
若蔣介石有滿人背景，其政治對手（如中共或軍閥）很可能以此攻擊，但歷史上從未見此類指控成為主流。
文章的可信度評估
該文未提供任何具體史料（如族譜、檔案、證人記述）支持蔣介石是滿人的說法，全文多為推測和臆斷。
例如，提到滿人改姓卻未舉出蔣氏家族的具體案例，缺乏學術嚴謹性。
偏離主流史學：
主流歷史研究（如《蔣介石與現代中國》作者Jay Taylor、《中國近代史》作者徐中約）均認同蔣介石是漢族人，未提及滿族血統的可能性。
台灣和中國大陸的官方檔案（如國民黨黨史館）也無此說法。
可能的動機：
這類觀點可能源於網路傳言或個人博客的誇張表述，旨在吸引注意力或挑戰傳統敘事，但缺乏學術支持。
該文章提出的「蔣介石是滿人非漢人」論點，缺乏可靠的歷史證據支撐，主要基於外貌、行為的臆測以及對清末背景的泛泛推論。與之相反，蔣介石的家族記載、個人言行及歷史背景均顯示他是漢族人，且以漢族身份參與革命和執政。這種說法更多屬於非主流猜測，不符合歷史事實。
 | ||||
孫中山只穿漢族服裝儒雅的右紝的海青
|
這篇文章針對蔣介石的服裝穿著，愛穿滿人的長袍馬褂馬靴的滿人裝扮怎麼說
該文章提到蔣介石的服裝穿著，特別是他喜歡穿長袍馬褂和馬靴，並將此視為他可能是滿人身份的一種「證據」。這一點確實是一個有趣的觀察，因為蔣介石的服裝偏好在歷史照片和記述中有明確記錄。以下我將分析這一說法，並結合歷史背景檢驗其是否能證明蔣介石認同自己是滿人。
蔣介石的服裝穿著
長袍馬褂：
今天中華民國台灣會面對著國族認同的混亂，所有曾經執政者都必須負擔責任，唯有蔣經國先生是值得肯定的，蔣經國刻意把中華民國的政權交還給在台灣的漢民族同胞來接棒，這樣的用心良苦是對的，只是非常可惜，選到一個漢日混血，認賊作父的李登輝，但是可悲的是李登輝骨子裡認同的是日本的大和民族，而非漢族，李也分不清，清國奴與漢留是不一樣的，更糟糕的是李登輝曾是蘇維埃台灣支部的共產黨員，他與馬列黃俄共獨的政協副主席張克輝曾經是一夥的。
再補充晨明老師所發現的蔣志清常常在居家時是穿馬褂（滿清的服裝），連中華民國總統就職時竟然也是公然穿著滿清的馬褂宣誓，等同是告知現在是滿清復辟，擺明是與孫中山唱反調，全國文武百官的合照，蔣志清也是只有他穿長袍馬褂，而蔣經國卻是同孫中山只穿漢族的海青，這也足以說明，蔣志清與蔣經國在國族上的認同根本是不一樣的。
以下照片可以參考晨明老師所附的照片第一張全家合照蔣志清刻意穿滿服的長袍馬褂，蔣經國都刻意穿漢服的海清。
晨明老師的神慧實在令徒生讚嘆，總能觀察入微，才學創通，且學蓋萬世，才高萬斗，一大堆蛋頭學者實在相形見絀，聽師一席話勝讀億萬卷書。
蔣介石惡整鄭成功，這就是非常明顯的反漢族的正統。
鄭成功，福建泉州南安人，明天啟 四年(1624)生於日本九州平戶，永曆十六年(1662)薨於臺灣臺南安平，得年三十九。鄭氏英年早逝，卻已開臺勛功，奕世留芳；民間崇祀，建廟立像，名曰開山王廟。康熙二十二年（1683)臺灣入清版圖以後，唯以「誠心敬」、「心同敬」、「合心堂」等神明會隱晦奉祀，維繫香火。同治十三前(1874)沈葆禎奏建延平郡王祠以勵風俗、正人心；次年祠成，官方與民間合祀，香火尤盛。
光緒二十一年(1895)清廷割讓臺灣，日本亦表崇敬，明治三十年(1897)改祠為開山神社。然於民國四十九年(1960)原開臺聖王神像卻因蔣中正總統欲前來祭拜，而被移往祠外，始終未見回鑾，迄今民間輪流奉祀，曆四十餘載。民國五十二年(1963)本祠重建，二年後聘請楊英風塑像，鄭氏端坐殿堂，風采再現。直至民國九十四年(2005)三月十七日，由開山王廟王添富主委議請寄祀全臺灣唯一交誼廳－【媽祖樓天后宮】。民國九十七年(2008)臺南市政府尊崇信仰源流，乃請茭奉允迎回「心同敬」開臺聖王金身，民國九十九年(2010)，十二月五日為呈現臺南府城文化面貌，使其更臻至圓滿成功，再次迎回「誠心敬」、「合心堂」二尊開臺聖王，恢復全臺祭拜鄭成功的祖廟，並能展現祠廟合一的重大歷史意義。
民國九十九年(2010)十二月五日開臺聖王神像安座，萬民膜拜，是為誌。並約贊曰；反清復明，招攬遺民；延續正朔，忠節不移。驅荷拓土，臺灣肇基；儒學武風，文明初啟。壯志未酬，莫論成敗；英姿典範，聖神崇拜。世代更替，煙祀永在；安座護庇，化育萬載。
蔣介石是一個滿人或是清國奴的例子，晨明已經發現了很多，其實在滿清入關後有這種滿奴型斯德哥爾摩綜合症的清國奴真的是不少，蔣介石一輩子就立志要立爭上游，所以在滿清入關後，自認為是滿人才可以欺壓漢人，蔣就是個認賊作父的清國奴，所以惡憎鄭成功的反清復明的志向，視鄭成功一心一意要反清復明，驅除韃虜，恢復中華於不屑，所以故意，在民國四十九年(1960)原開臺聖王神像卻因蔣中正總統欲前來祭拜，而被移往祠外，始終未見回鑾，迄今民間輪流奉祀，曆四十餘載，國民政府惡整鄭成功開山聖王聖像不得回鑾開山路官廟，當然也不足為奇。
蔣介石於為得勢前故意身穿漢族海清前去祭拜明孝陵，並加入清幫參與反清復明，其目的就是僅僅為了謀取政治利益。
蔣挺孫逸仙協助孫宰殺政敵光復會陶成章騙取孫中山的信任，在奪權後不斷的排斥打壓孫派，甚至讓孫妻宋慶齡不滿，數次公開動用媒體反蔣，甚至故意擔任中共的中華人民共和國的榮譽主席來表明反蔣挺毛，就可以知道其實蔣利用孫來爬上政治顛峰後就把孫就丟到垃圾桶了。
所以對於蔣介石惡意暗殺漢人菁英絕不手軟，如暗殺光復會會長陶成章被同盟會同志看破手腳，逃到日本避風頭，其他未被發現的漢族菁英，死於他的手上的又不知凡幾，但是每次有漢族菁英遭到如同滿清入關後「殺豪俊」的暗殺後，蔣介石都會在其中得到好處，就不難發覺，蔣介石仇視漢人及暗殺漢族菁英份子手法與動機都與滿清入關後殺豪俊的手法相同，台灣的228事變有1800多位台灣漢留的菁英被國民政府騙去開會後就都被殺害，還有三萬多人被殺陪葬，這與滿清入關後的殺豪俊其實也沒有什麼不同。
台灣漢留棟軍林朝棟之子，閩南軍負責人林祖密遭人暗殺後，由完全沒有任何帶兵打仗經驗的蔣介石接了軍權，完全沒有行政經驗的武夫也竟然在創造了舉世公認的民國黃金十年的林森遭奇怪車禍意外死亡後又拿下了中華民國的政權，民國建立後一連串的暗殺事件層出不窮，但是孫蔣二人卻在其中不勞而獲豈不妙哉。
其實就如同有政治野心的許信良在國民黨中沒有發展的機會就故意投靠黨外利用搞台獨騙取政治利益，但是卻把兩個兒子都送往北京去求學，這些的苦心佈局與安排其實都是為了政治利益的算計，與其個人的台獨認同與否根本無關，晨明相信許某應無直接誠懇面對自己國族認同與政治信仰，所有的行為完全都是政治利益的考量，並非考慮台灣整體的未來與整個漢民族的民族大義。
明山會晨明先生常常提醒徒生們，反清復明不是只有推翻滿清建立民國，更重要的是要從根本裡把滿清強加在漢民族上的奴性及被打斷的脊樑骨再次挺立起來，把奴性徹徹底底的除去，才能重現漢民族的原始精神，也必須把蒙古韃子暴虐殺戮的殘暴獸性及陰險狡猾成性，現在馬列黃俄共獨帶給淪陷區人民把人都不當成人看，只當成物品工具，用完就當成垃圾廢棄，比畜生奴才都還要不如，只有做好「正本清源，本立道生」，才能讓國家民族重返榮耀。
漢民族自古就強調的「以德服人」，「以道治國」，如：諸葛亮的「七擒孟獲」讓蠻夷心服口服，乃漢族古風，甚至為了解決野蠻民族砍人頭做為祭祀之用而發明了用麵粉發酵製成蠻頭為獻祭之用，就是現在大家在吃的「饅頭」，更展現了漢民族的民生生物科技與高超的創意，更重要的是漢民族愛護生命，仁民愛物，民胞物與的精神，在台灣自古以來凡是糕餅業者都祭拜諸葛孔明為中華的糕餅業之父，諸葛亮的以德服人，更用生物科技將蠻夷出草砍人頭祭祀的惡習戒除，這更是漢民族結合仁義與智慧、科技的典範，用強制逼迫，不懂得尊重的方式去對待其他的民族不是漢民族對待其他民族的方式，有道的漢民族更不會用殘暴的方式來對待人民。
有道之君是明君，無道之君是昏君。
殭屍電影中全部都是穿著滿清的官服，蔣志清還僅僅是穿滿清的死老百姓的服裝長袍馬褂（也就是滿清入關後強迫漢族人民死了還要穿的壽衣，死穿壽衣就是漢人死了還要當清奴鬼還要繼續效忠滿清，所以還要穿滿清的衣服去見漢族的祖先，這叫做糟蹋你到死，讓你無臉去見你漢族祖先，連死後都還不放過，要你當永世的清國奴），蔣志清故意穿滿清的長袍馬褂上場中華民國的總統就職大典，這也太對不起漢留紅棍孫中山及漢留，蔣該死日夜思念的滿清王朝復辟大業，在他手中大功告成，所以蔣介石自稱是民族救星，就是滿清民族的救星，入台後還可以來個對台灣漢留的壓迫與滅淨，讓唱作俱佳的河洛古漢語的布袋戲與歌仔戲，差一點都要全部改為滿語。
也就是滿清入關後強迫漢族人民死了還要穿的壽衣，死穿壽衣就是漢人死了還要當清奴鬼還要繼續效忠滿清，所以還要穿滿清的衣服去見漢族的祖先，這叫做糟蹋你到死，讓你無臉去見你漢族祖先，連死後都還不放過，要你當永世的清國奴，就是「生為清國奴，死死為清奴鬼」。
滿清入關後強迫漢族人民死了還要穿的壽衣，死穿壽衣就是漢人死了還要當清奴鬼還要繼續效忠滿清，所以還要穿滿清的衣服去見漢族的祖先，這叫做糟蹋你到死，讓你無臉去見你漢族祖先，連死後都還不放過，要你當永世的清國奴，就是「生為清國奴，死死為清奴鬼」，當你死後還要穿著滿清的服裝去見你的被滿清屠殺的先祖，讓你的祖先再氣到吐血。滿清入關後強逼所有在中土的漢人全部雉髮易服綁豬尾巴為清國奴，初期是留頭不留髮，留髮不留頭，中土河洛漢民族自古以來是身體髮膚受之父母，不敢毀傷孝之始也，漢人本來惟有死後才可能著漢服服回到天家見祖先，滿清為此，特頒法令要全中土漢人死了只能穿著滿服稱為壽衣，所以有無數漢族人民死不瞑目，許多變成殭屍，稱為屍變，所以中土至古以來，沒有殭屍，唯有滿清入關後著滿服服後死不瞑目的殭屍在中土大地大大增加，只能在死後作怪反清復明，滿清入關後想方設法，無所不用其極，要徹徹底底毀滅中土漢族人民的民族自尊，從浩浩蕩蕩的偉大民族強迫閹割成畏畏縮縮，貪生怕死，只能抬頭仰望滿清關愛爭寵的奴才，這是明山會晨明發現在滿清入關後的中土人民與台灣人民許多人格差異後發現的滿奴病，後面會有專文來解決，這個中土民族精神疾病。
蔣志清及孔宋家國組織進入屬中華民國的台澎後全面將台澎滿化，連日本人所蓋的台灣總督府前的城門也不放過，都要改成滿族的樣式才能向全台灣人民宣示現在是滿人在統治。
自1964年起，逢雙十節慶典，城門釘掛標語牌。據當年與黃寶瑜開設大壯建築師事務所合夥人的蘇澤回憶，1960年代，總統蔣志清（介石、中正）要黃寶瑜將臺北城門屬改為北京宮殿建築風格，以示滿清韃虜正統。之後東門為陸根記營造廠所改造，為方便憲警駐紮而將二樓木造結構改成水泥建築，1966年10月5日完工，當年漆上中國國民黨黨徽。
所以在無形上蔣志清常遭人打臉、砍頭破壞，而蔣經國幾乎是無人不尊敬他的。所有的漢民族在潛意識裡應該也是有感覺的。
悲哉，自從滿清入關以後，漢留到了台灣，漢失中土，根留寶島台灣，中土淪陷漢族同胞因滿族「留頭不留髮，留髮不留頭」，約三分之二漢族同胞死於非命、命喪黃泉，劫後餘生者被迫奴化而成為清國奴，滿清把自己當成是中華中國漢族的主人，強逼漢人為奴，開口奴才，閉口也是奴才，完完全全消滅大陸漢族劫後餘生者的民族自尊及自信心，甚至以漢族為恥者不在少數，尤其是滿清走狗家族，也必須以身為漢族為恥，以身為清國奴才為榮，得到嚴重的滿奴型斯德哥爾摩綜合症。
蔣介石在公開場合和日常生活中確實常穿長袍馬褂，這是一種傳統中式服裝，在清朝時期廣泛流行於滿漢官員和士紳階層。尤其在北伐後，他作為國民政府領袖，常以這種服裝示人。
例如，1930年代的照片中，他常穿深色長袍搭配馬褂，展現一種威嚴形象。
馬靴：
蔣介石也常穿馬靴，尤其在軍事場合或閱兵時，這與他的軍人背景有關。他早年在日本士官學校學習，深受軍事紀律影響，馬靴成為他服裝的一部分。
整體風格：
這種「長袍馬褂+馬靴」的搭配在當時被視為一種權威和傳統的象徵，同時帶有軍事化的氣質。
文章的論點
文章主張：蔣介石愛穿「滿人裝扮」的長袍馬褂和馬靴，暗示他認同滿人身份，甚至可能是滿族後裔。
隱含邏輯：因為長袍馬褂在清朝與滿人統治相關，穿著這種服裝被認為反映了滿族文化傾向。
歷史背景與分析
長袍馬褂的來源與普及：
長袍馬褂確實起源於滿族服飾，清初滿人入關後強推「剃髮易服」，要求漢人改穿滿式服裝。長袍馬褂逐漸成為清代官服和日常服裝的標準。
但到清末和民國時期，這種服裝已不再是滿人專屬，而是被漢族士紳和知識分子廣泛接受，成為一種「傳統中式服裝」的象徵。例如，孫中山、袁世凱等人也常穿長袍馬褂。
民國時期的服裝文化：
辛亥革命後，雖然革命派提倡「去滿化」（如剪辮子），但長袍馬褂並未被完全淘汰，反而成為民國時期精英階層的常見服裝。1929年，國民政府甚至將長袍馬褂定為正式禮服（後改為中山裝）。
蔣介石穿長袍馬褂，更多是延續這一傳統，而非刻意模仿滿人。
馬靴的軍事意義：
馬靴並非滿人獨有，而是軍事服裝的常見元素。蔣介石早年在保定軍校和日本士官學校受訓，深受現代軍事文化影響。馬靴在他身上更多反映軍人身份，而非滿族特徵。
清朝滿人騎兵確實穿馬靴，但這與民國軍官的軍靴風格並不相同。
蔣介石的服裝選擇動機：
權威與傳統：蔣介石選擇長袍馬褂，意在塑造一個融合傳統與現代的領袖形象，迎合當時社會對「民族復興」的期待。
個人偏好：他的日記和親信回憶（如陳立夫）顯示，他認為長袍馬褂端莊大方，適合正式場合，並無提及滿族文化。
政治象徵：他偶爾穿中山裝（孫中山設計的服裝），也顯示他並非一味偏好「滿式」服裝，而是根據場合調整。
穿著是否證明滿人身份？
反駁文章論點：
長袍馬褂在民國時期已成為普遍的中式服裝，不限於滿人。蔣介石的穿著與當時許多漢族領導人（如汪精衛、胡漢民）一致，不能證明他認同滿族身份。
馬靴的軍事屬性遠大於滿族文化屬性，與他的革命和軍事生涯更相關。
如果蔣介石真有意隱藏滿人身份並領導反滿革命，刻意穿「滿人裝扮」反而會增加暴露風險，這在邏輯上矛盾。
歷史證據：
蔣介石的言行（如反滿演講、日記記載）表明他認同漢族身份，並以「漢族復興」為目標。穿長袍馬褂從未被他或其支持者解釋為滿族認同。
當時無人（包括政敵）以他的服裝為由質疑其族裔，這進一步說明這種穿著在民國並不被視為滿人標誌。
結論
但是其實血統是不是真的滿人血統，還是心裡的認同是滿人，其實所有的行為都是源自於自身的認同與定位，自己的本位才是所有行動的依據，否則就是錯亂，文章將蔣介石愛穿長袍馬褂和馬靴視為「滿人裝扮」並暗示其滿人身份，是不是僅是一種過度解讀。實際上：
長袍馬褂在民國是漢族精英的常見服裝，早已脫離滿人專屬含義；
馬靴反映他的軍事背景，而非滿族文化；
蔣介石的服裝選擇是政治形象和個人偏好的結果，與認同滿人無關。
這種推論缺乏史料支持，更多屬於臆測。蔣介石的族裔仍是漢族，這一點在歷史文獻中無可爭議。如果你對他的服裝還有其他具體疑問，我可以進一步探討！
蔣經國為什麼不穿長袍馬褂馬靴，卻只穿漢族右衽的海青
蔣經國不穿長袍馬褂和馬靴，而偏好穿漢族右衽的海青（一種傳統中式長袍），這確實與蔣介石的服裝風格形成鮮明對比。這一差異反映了兩人的個人性格、時代背景、政治立場以及文化認同的區別。以下我將分析蔣經國的服裝選擇，並解答你的問題。
蔣經國的服裝偏好
海青的定義：
海青是一種寬鬆的長袍，通常右衽（衣襟向右扣），源於漢族傳統服飾，特別與佛教文化有關，但在民間也被廣泛穿著。它簡單樸素，沒有馬褂或馬靴的繁複搭配。
蔣經國在台灣執政期間（尤其是擔任「總統」後，1978-1988），常被拍到穿著海青，特別是在非正式場合或休閒時。
不穿長袍馬褂與馬靴：
與父親蔣介石不同，蔣經國幾乎不穿長袍馬褂和馬靴，即使在正式場合，他更常穿中山裝或西裝，顯示出與蔣介石截然不同的穿著習慣。
原因分析
1. 時代背景與服裝演變
蔣介石時代（1920s-1975）：
蔣介石活躍於民國初年至戰後，當時長袍馬褂仍被視為正式且權威的服裝，特別適合領導人塑造威嚴形象。馬靴則與他的軍事背景契合。
1929年，國民政府曾推廣長袍馬褂為禮服，後來雖被中山裝取代，但蔣介石保留了這一傳統。
蔣經國時代（1970s-1988）：
蔣經國執政時，台灣已進入現代化階段，西裝和中山裝成為主流正式服裝，長袍馬褂逐漸被視為過時。社會風氣轉向務實與簡約，蔣經國的服裝選擇反映了這一趨勢。
海青作為一種更簡單的傳統服裝，適合他塑造親民形象，且與當時台灣社會的本土化氛圍相符。
2. 個人性格與政治策略
蔣介石的威權形象：
蔣介石偏好長袍馬褂和馬靴，強調軍事化與傳統權威，符合他作為「領袖」的強人形象。他試圖通過服裝展現統治者的氣勢和正統性。
蔣經國的親民路線：
蔣經國則刻意避免過於威嚴的服裝，選擇海青這種樸素的長袍，展現平易近人的領導風格。他在台灣推行「勤政愛民」政策，常深入基層（如視察農村、工廠），海青的簡便與舒適更適合這種形象。
例如，他曾被媒體拍到穿海青與民眾交談，這成為他親民形象的標誌。
3. 文化認同與本土化
蔣介石的「大中華」意識：
蔣介石的長袍馬褂風格承襲清末民初的精英傳統，帶有「大中華」正統性意味。他視自己為中華民族復興的領袖，服裝選擇反映了這種宏大敘事。
蔣經國的台灣化傾向：
蔣經國在台灣執政期間，逐漸推動政治本土化（如提拔本省籍官員、開放黨禁），海青作為漢族傳統服飾，更貼近台灣民間文化，而非滿族化的長袍馬褂。
海青的右衽設計確實是漢族服飾的特徵（相較於滿族的左衽），這可能被他用來強調漢族文化認同，並與滿清統治劃清界限。
4. 個人經歷的影響
蘇聯經歷：
蔣經國1925-1937年在蘇聯學習和工作，受到共產主義和現代化思想影響。他回國後雖效忠國民黨，但對繁複的傳統服飾（如長袍馬褂）可能不感興趣，更傾向簡潔實用的風格。
海青的簡單設計與他在蘇聯養成的務實作風相符。
軍事背景的淡化：
雖然蔣經國也曾參與軍事事務（如青年軍），但他不像蔣介石那樣長期以軍人形象示人，因此不需要馬靴來強化軍事氣質。
為何選擇海青而非長袍馬褂馬靴？
象徵意義：
海青代表漢族傳統的簡樸與內斂，與蔣經國試圖塑造的「人民公僕」形象一致。長袍馬褂和馬靴則帶有滿清官服和軍事化的威權色彩，與他的執政理念相悖。
時代適應：
1970-1980年代的台灣社會已遠離清代文化影響，長袍馬褂被視為老派，馬靴則顯得不合時宜。海青作為一種更靈活的中式服裝，更能適應現代環境。
政治訊息：
蔣經國有意與父親的威權形象區隔，並回應台灣民眾對本土化的期待。穿海青而非長袍馬褂，可能是在服裝上淡化「外來統治者」印象，強化與民眾的連結。
結論
蔣經國不穿長袍馬褂和馬靴，而選擇漢族右衽的海青，主要原因在於：
時代變遷：長袍馬褂和馬靴在晚期台灣已不流行，海青更符合現代化需求。
親民形象：海青的樸素風格契合他「勤政愛民」的政治策略。
文化認同：海青強調漢族傳統，避免滿族化的長袍馬褂，與台灣本土化趨勢一致。
個人經歷：他在蘇聯的務實作風和淡化軍事形象的意願，影響了他的服裝選擇。
這一差異不僅是個人喜好，更是兩代領導人執政環境與策略的反映。蔣介石用服裝彰顯權威，蔣經國則用它拉近與民眾的距離。
再補充晨明老師所發現的蔣志清常常在居家時是穿馬褂（滿清的服裝），連中華民國總統就職時竟然也是公然穿著滿清的馬褂宣誓，等同是告知現在是滿清復辟，擺明是與孫中山唱反調，全國文武百官的合照，蔣志清也是只有他穿長袍馬褂，而蔣經國卻是同孫中山只穿漢族的海青，這也足以說明，蔣志清與蔣經國在國族上的認同根本是不一樣的。
 |
| 蔣經國永遠是穿著漢族儒雅的右紝的海青 |
以下照片可以參考晨明老師所附的照片第一張全家合照蔣志清刻意穿滿服的長袍馬褂，蔣經國都刻意穿漢服的海清。
 |
| 左三蔣志清總是穿滿族的長袍馬褂，後左二蔣經國永遠是穿著漢族儒雅右紝的海青與孫中山一樣，後左一蔣經國的夫人穿著俄羅斯婦女的服裝。 |
晨明老師的神慧實在令徒生讚嘆，總能觀察入微，才學創通，且學蓋萬世，才高萬斗，一大堆蛋頭學者實在相形見絀，聽師一席話勝讀億萬卷書。
 |
| 蔣志清竟然囂張到穿著滿族服裝宣誓就任以「反清復明」大旗推翻滿清的中華民國總統，擺明是滿清復辟，就如同李登輝穿日本和服就任中華民國總統一樣的諷刺。 |
 |
| 蔣志清穿著滿族的長袍馬褂進場了，終於讓滿辟的夢想成真，蔣志清可以光宗耀祖，成為金滿韃虜民族英雄 |
 |
| 蔣志清穿著滿族的長袍馬褂還披著紅彩帶，大搖大擺的走進來了。 |
 |
| 穿滿族服裝長袍馬褂的蔣志清與中華民國穿著漢族海青與軍服的文武百官合影 |
蔣介石惡整鄭成功，這就是非常明顯的反漢族的正統。
 |
| 在台南延平郡王祠鄭成功聖像旁的開臺聖王像回鑾安座記 |
開臺聖王像回鑾安座記
鄭成功，福建泉州南安人，明天啟 四年(1624)生於日本九州平戶，永曆十六年(1662)薨於臺灣臺南安平，得年三十九。鄭氏英年早逝，卻已開臺勛功，奕世留芳；民間崇祀，建廟立像，名曰開山王廟。康熙二十二年（1683)臺灣入清版圖以後，唯以「誠心敬」、「心同敬」、「合心堂」等神明會隱晦奉祀，維繫香火。同治十三前(1874)沈葆禎奏建延平郡王祠以勵風俗、正人心；次年祠成，官方與民間合祀，香火尤盛。
光緒二十一年(1895)清廷割讓臺灣，日本亦表崇敬，明治三十年(1897)改祠為開山神社。然於民國四十九年(1960)原開臺聖王神像卻因蔣中正總統欲前來祭拜，而被移往祠外，始終未見回鑾，迄今民間輪流奉祀，曆四十餘載。民國五十二年(1963)本祠重建，二年後聘請楊英風塑像，鄭氏端坐殿堂，風采再現。直至民國九十四年(2005)三月十七日，由開山王廟王添富主委議請寄祀全臺灣唯一交誼廳－【媽祖樓天后宮】。民國九十七年(2008)臺南市政府尊崇信仰源流，乃請茭奉允迎回「心同敬」開臺聖王金身，民國九十九年(2010)，十二月五日為呈現臺南府城文化面貌，使其更臻至圓滿成功，再次迎回「誠心敬」、「合心堂」二尊開臺聖王，恢復全臺祭拜鄭成功的祖廟，並能展現祠廟合一的重大歷史意義。
民國九十九年(2010)十二月五日開臺聖王神像安座，萬民膜拜，是為誌。並約贊曰；反清復明，招攬遺民；延續正朔，忠節不移。驅荷拓土，臺灣肇基；儒學武風，文明初啟。壯志未酬，莫論成敗；英姿典範，聖神崇拜。世代更替，煙祀永在；安座護庇，化育萬載。
臺南市長 許添財 敬立
中華民國九十九年歲次庚寅年陽月吉旦
蔣介石是一個滿人或是清國奴的例子，晨明已經發現了很多，其實在滿清入關後有這種滿奴型斯德哥爾摩綜合症的清國奴真的是不少，蔣介石一輩子就立志要立爭上游，所以在滿清入關後，自認為是滿人才可以欺壓漢人，蔣就是個認賊作父的清國奴，所以惡憎鄭成功的反清復明的志向，視鄭成功一心一意要反清復明，驅除韃虜，恢復中華於不屑，所以故意，在民國四十九年(1960)原開臺聖王神像卻因蔣中正總統欲前來祭拜，而被移往祠外，始終未見回鑾，迄今民間輪流奉祀，曆四十餘載，國民政府惡整鄭成功開山聖王聖像不得回鑾開山路官廟，當然也不足為奇。
蔣介石於為得勢前故意身穿漢族海清前去祭拜明孝陵，並加入清幫參與反清復明，其目的就是僅僅為了謀取政治利益。
蔣挺孫逸仙協助孫宰殺政敵光復會陶成章騙取孫中山的信任，在奪權後不斷的排斥打壓孫派，甚至讓孫妻宋慶齡不滿，數次公開動用媒體反蔣，甚至故意擔任中共的中華人民共和國的榮譽主席來表明反蔣挺毛，就可以知道其實蔣利用孫來爬上政治顛峰後就把孫就丟到垃圾桶了。
所以對於蔣介石惡意暗殺漢人菁英絕不手軟，如暗殺光復會會長陶成章被同盟會同志看破手腳，逃到日本避風頭，其他未被發現的漢族菁英，死於他的手上的又不知凡幾，但是每次有漢族菁英遭到如同滿清入關後「殺豪俊」的暗殺後，蔣介石都會在其中得到好處，就不難發覺，蔣介石仇視漢人及暗殺漢族菁英份子手法與動機都與滿清入關後殺豪俊的手法相同，台灣的228事變有1800多位台灣漢留的菁英被國民政府騙去開會後就都被殺害，還有三萬多人被殺陪葬，這與滿清入關後的殺豪俊其實也沒有什麼不同。
台灣漢留棟軍林朝棟之子，閩南軍負責人林祖密遭人暗殺後，由完全沒有任何帶兵打仗經驗的蔣介石接了軍權，完全沒有行政經驗的武夫也竟然在創造了舉世公認的民國黃金十年的林森遭奇怪車禍意外死亡後又拿下了中華民國的政權，民國建立後一連串的暗殺事件層出不窮，但是孫蔣二人卻在其中不勞而獲豈不妙哉。
其實就如同有政治野心的許信良在國民黨中沒有發展的機會就故意投靠黨外利用搞台獨騙取政治利益，但是卻把兩個兒子都送往北京去求學，這些的苦心佈局與安排其實都是為了政治利益的算計，與其個人的台獨認同與否根本無關，晨明相信許某應無直接誠懇面對自己國族認同與政治信仰，所有的行為完全都是政治利益的考量，並非考慮台灣整體的未來與整個漢民族的民族大義。
明山會晨明先生常常提醒徒生們，反清復明不是只有推翻滿清建立民國，更重要的是要從根本裡把滿清強加在漢民族上的奴性及被打斷的脊樑骨再次挺立起來，把奴性徹徹底底的除去，才能重現漢民族的原始精神，也必須把蒙古韃子暴虐殺戮的殘暴獸性及陰險狡猾成性，現在馬列黃俄共獨帶給淪陷區人民把人都不當成人看，只當成物品工具，用完就當成垃圾廢棄，比畜生奴才都還要不如，只有做好「正本清源，本立道生」，才能讓國家民族重返榮耀。
漢民族自古就強調的「以德服人」，「以道治國」，如：諸葛亮的「七擒孟獲」讓蠻夷心服口服，乃漢族古風，甚至為了解決野蠻民族砍人頭做為祭祀之用而發明了用麵粉發酵製成蠻頭為獻祭之用，就是現在大家在吃的「饅頭」，更展現了漢民族的民生生物科技與高超的創意，更重要的是漢民族愛護生命，仁民愛物，民胞物與的精神，在台灣自古以來凡是糕餅業者都祭拜諸葛孔明為中華的糕餅業之父，諸葛亮的以德服人，更用生物科技將蠻夷出草砍人頭祭祀的惡習戒除，這更是漢民族結合仁義與智慧、科技的典範，用強制逼迫，不懂得尊重的方式去對待其他的民族不是漢民族對待其他民族的方式，有道的漢民族更不會用殘暴的方式來對待人民。
有道之君是明君，無道之君是昏君。
殭屍電影中全部都是穿著滿清的官服，蔣志清還僅僅是穿滿清的死老百姓的服裝長袍馬褂（也就是滿清入關後強迫漢族人民死了還要穿的壽衣，死穿壽衣就是漢人死了還要當清奴鬼還要繼續效忠滿清，所以還要穿滿清的衣服去見漢族的祖先，這叫做糟蹋你到死，讓你無臉去見你漢族祖先，連死後都還不放過，要你當永世的清國奴），蔣志清故意穿滿清的長袍馬褂上場中華民國的總統就職大典，這也太對不起漢留紅棍孫中山及漢留，蔣該死日夜思念的滿清王朝復辟大業，在他手中大功告成，所以蔣介石自稱是民族救星，就是滿清民族的救星，入台後還可以來個對台灣漢留的壓迫與滅淨，讓唱作俱佳的河洛古漢語的布袋戲與歌仔戲，差一點都要全部改為滿語。
 |
| 無數漢族人民死不瞑目，許多變成殭屍 |
也就是滿清入關後強迫漢族人民死了還要穿的壽衣，死穿壽衣就是漢人死了還要當清奴鬼還要繼續效忠滿清，所以還要穿滿清的衣服去見漢族的祖先，這叫做糟蹋你到死，讓你無臉去見你漢族祖先，連死後都還不放過，要你當永世的清國奴，就是「生為清國奴，死死為清奴鬼」。
滿清入關後強迫漢族人民死了還要穿的壽衣，死穿壽衣就是漢人死了還要當清奴鬼還要繼續效忠滿清，所以還要穿滿清的衣服去見漢族的祖先，這叫做糟蹋你到死，讓你無臉去見你漢族祖先，連死後都還不放過，要你當永世的清國奴，就是「生為清國奴，死死為清奴鬼」，當你死後還要穿著滿清的服裝去見你的被滿清屠殺的先祖，讓你的祖先再氣到吐血。滿清入關後強逼所有在中土的漢人全部雉髮易服綁豬尾巴為清國奴，初期是留頭不留髮，留髮不留頭，中土河洛漢民族自古以來是身體髮膚受之父母，不敢毀傷孝之始也，漢人本來惟有死後才可能著漢服服回到天家見祖先，滿清為此，特頒法令要全中土漢人死了只能穿著滿服稱為壽衣，所以有無數漢族人民死不瞑目，許多變成殭屍，稱為屍變，所以中土至古以來，沒有殭屍，唯有滿清入關後著滿服服後死不瞑目的殭屍在中土大地大大增加，只能在死後作怪反清復明，滿清入關後想方設法，無所不用其極，要徹徹底底毀滅中土漢族人民的民族自尊，從浩浩蕩蕩的偉大民族強迫閹割成畏畏縮縮，貪生怕死，只能抬頭仰望滿清關愛爭寵的奴才，這是明山會晨明發現在滿清入關後的中土人民與台灣人民許多人格差異後發現的滿奴病，後面會有專文來解決，這個中土民族精神疾病。
蔣志清及孔宋家國組織進入屬中華民國的台澎後全面將台澎滿化，連日本人所蓋的台灣總督府前的城門也不放過，都要改成滿族的樣式才能向全台灣人民宣示現在是滿人在統治。
自1964年起，逢雙十節慶典，城門釘掛標語牌。據當年與黃寶瑜開設大壯建築師事務所合夥人的蘇澤回憶，1960年代，總統蔣志清（介石、中正）要黃寶瑜將臺北城門屬改為北京宮殿建築風格，以示滿清韃虜正統。之後東門為陸根記營造廠所改造，為方便憲警駐紮而將二樓木造結構改成水泥建築，1966年10月5日完工，當年漆上中國國民黨黨徽。
 |
| 原來古中原河洛漢民族的色系是見素抱樸，皆以樸素的設計與配色為原則。 |
 |
| 蔣志清統治台灣時刻意把河洛古漢民族的樸素雅緻的設計，全面變更成滿族北京宮殿建築風格。 |
所以在無形上蔣志清常遭人打臉、砍頭破壞，而蔣經國幾乎是無人不尊敬他的。所有的漢民族在潛意識裡應該也是有感覺的。
悲哉，自從滿清入關以後，漢留到了台灣，漢失中土，根留寶島台灣，中土淪陷漢族同胞因滿族「留頭不留髮，留髮不留頭」，約三分之二漢族同胞死於非命、命喪黃泉，劫後餘生者被迫奴化而成為清國奴，滿清把自己當成是中華中國漢族的主人，強逼漢人為奴，開口奴才，閉口也是奴才，完完全全消滅大陸漢族劫後餘生者的民族自尊及自信心，甚至以漢族為恥者不在少數，尤其是滿清走狗家族，也必須以身為漢族為恥，以身為清國奴才為榮，得到嚴重的滿奴型斯德哥爾摩綜合症。
蔣介石在公開場合和日常生活中確實常穿長袍馬褂，這是一種傳統中式服裝，在清朝時期廣泛流行於滿漢官員和士紳階層。尤其在北伐後，他作為國民政府領袖，常以這種服裝示人。
例如，1930年代的照片中，他常穿深色長袍搭配馬褂，展現一種威嚴形象。
馬靴：
蔣介石也常穿馬靴，尤其在軍事場合或閱兵時，這與他的軍人背景有關。他早年在日本士官學校學習，深受軍事紀律影響，馬靴成為他服裝的一部分。
整體風格：
這種「長袍馬褂+馬靴」的搭配在當時被視為一種權威和傳統的象徵，同時帶有軍事化的氣質。
文章的論點
文章主張：蔣介石愛穿「滿人裝扮」的長袍馬褂和馬靴，暗示他認同滿人身份，甚至可能是滿族後裔。
隱含邏輯：因為長袍馬褂在清朝與滿人統治相關，穿著這種服裝被認為反映了滿族文化傾向。
歷史背景與分析
長袍馬褂的來源與普及：
長袍馬褂確實起源於滿族服飾，清初滿人入關後強推「剃髮易服」，要求漢人改穿滿式服裝。長袍馬褂逐漸成為清代官服和日常服裝的標準。
但到清末和民國時期，這種服裝已不再是滿人專屬，而是被漢族士紳和知識分子廣泛接受，成為一種「傳統中式服裝」的象徵。例如，孫中山、袁世凱等人也常穿長袍馬褂。
民國時期的服裝文化：
辛亥革命後，雖然革命派提倡「去滿化」（如剪辮子），但長袍馬褂並未被完全淘汰，反而成為民國時期精英階層的常見服裝。1929年，國民政府甚至將長袍馬褂定為正式禮服（後改為中山裝）。
蔣介石穿長袍馬褂，更多是延續這一傳統，而非刻意模仿滿人。
馬靴的軍事意義：
馬靴並非滿人獨有，而是軍事服裝的常見元素。蔣介石早年在保定軍校和日本士官學校受訓，深受現代軍事文化影響。馬靴在他身上更多反映軍人身份，而非滿族特徵。
清朝滿人騎兵確實穿馬靴，但這與民國軍官的軍靴風格並不相同。
蔣介石的服裝選擇動機：
權威與傳統：蔣介石選擇長袍馬褂，意在塑造一個融合傳統與現代的領袖形象，迎合當時社會對「民族復興」的期待。
個人偏好：他的日記和親信回憶（如陳立夫）顯示，他認為長袍馬褂端莊大方，適合正式場合，並無提及滿族文化。
政治象徵：他偶爾穿中山裝（孫中山設計的服裝），也顯示他並非一味偏好「滿式」服裝，而是根據場合調整。
穿著是否證明滿人身份？
反駁文章論點：
長袍馬褂在民國時期已成為普遍的中式服裝，不限於滿人。蔣介石的穿著與當時許多漢族領導人（如汪精衛、胡漢民）一致，不能證明他認同滿族身份。
馬靴的軍事屬性遠大於滿族文化屬性，與他的革命和軍事生涯更相關。
如果蔣介石真有意隱藏滿人身份並領導反滿革命，刻意穿「滿人裝扮」反而會增加暴露風險，這在邏輯上矛盾。
歷史證據：
蔣介石的言行（如反滿演講、日記記載）表明他認同漢族身份，並以「漢族復興」為目標。穿長袍馬褂從未被他或其支持者解釋為滿族認同。
當時無人（包括政敵）以他的服裝為由質疑其族裔，這進一步說明這種穿著在民國並不被視為滿人標誌。
結論
但是其實血統是不是真的滿人血統，還是心裡的認同是滿人，其實所有的行為都是源自於自身的認同與定位，自己的本位才是所有行動的依據，否則就是錯亂，文章將蔣介石愛穿長袍馬褂和馬靴視為「滿人裝扮」並暗示其滿人身份，是不是僅是一種過度解讀。實際上：
長袍馬褂在民國是漢族精英的常見服裝，早已脫離滿人專屬含義；
馬靴反映他的軍事背景，而非滿族文化；
蔣介石的服裝選擇是政治形象和個人偏好的結果，與認同滿人無關。
這種推論缺乏史料支持，更多屬於臆測。蔣介石的族裔仍是漢族，這一點在歷史文獻中無可爭議。如果你對他的服裝還有其他具體疑問，我可以進一步探討！
蔣經國為什麼不穿長袍馬褂馬靴，卻只穿漢族右衽的海青
蔣經國不穿長袍馬褂和馬靴，而偏好穿漢族右衽的海青（一種傳統中式長袍），這確實與蔣介石的服裝風格形成鮮明對比。這一差異反映了兩人的個人性格、時代背景、政治立場以及文化認同的區別。以下我將分析蔣經國的服裝選擇，並解答你的問題。
蔣經國的服裝偏好
海青的定義：
海青是一種寬鬆的長袍，通常右衽（衣襟向右扣），源於漢族傳統服飾，特別與佛教文化有關，但在民間也被廣泛穿著。它簡單樸素，沒有馬褂或馬靴的繁複搭配。
蔣經國在台灣執政期間（尤其是擔任「總統」後，1978-1988），常被拍到穿著海青，特別是在非正式場合或休閒時。
不穿長袍馬褂與馬靴：
與父親蔣介石不同，蔣經國幾乎不穿長袍馬褂和馬靴，即使在正式場合，他更常穿中山裝或西裝，顯示出與蔣介石截然不同的穿著習慣。
原因分析
1. 時代背景與服裝演變
蔣介石時代（1920s-1975）：
蔣介石活躍於民國初年至戰後，當時長袍馬褂仍被視為正式且權威的服裝，特別適合領導人塑造威嚴形象。馬靴則與他的軍事背景契合。
1929年，國民政府曾推廣長袍馬褂為禮服，後來雖被中山裝取代，但蔣介石保留了這一傳統。
蔣經國時代（1970s-1988）：
蔣經國執政時，台灣已進入現代化階段，西裝和中山裝成為主流正式服裝，長袍馬褂逐漸被視為過時。社會風氣轉向務實與簡約，蔣經國的服裝選擇反映了這一趨勢。
海青作為一種更簡單的傳統服裝，適合他塑造親民形象，且與當時台灣社會的本土化氛圍相符。
2. 個人性格與政治策略
蔣介石的威權形象：
蔣介石偏好長袍馬褂和馬靴，強調軍事化與傳統權威，符合他作為「領袖」的強人形象。他試圖通過服裝展現統治者的氣勢和正統性。
蔣經國的親民路線：
蔣經國則刻意避免過於威嚴的服裝，選擇海青這種樸素的長袍，展現平易近人的領導風格。他在台灣推行「勤政愛民」政策，常深入基層（如視察農村、工廠），海青的簡便與舒適更適合這種形象。
例如，他曾被媒體拍到穿海青與民眾交談，這成為他親民形象的標誌。
3. 文化認同與本土化
蔣介石的「大中華」意識：
蔣介石的長袍馬褂風格承襲清末民初的精英傳統，帶有「大中華」正統性意味。他視自己為中華民族復興的領袖，服裝選擇反映了這種宏大敘事。
蔣經國的台灣化傾向：
蔣經國在台灣執政期間，逐漸推動政治本土化（如提拔本省籍官員、開放黨禁），海青作為漢族傳統服飾，更貼近台灣民間文化，而非滿族化的長袍馬褂。
海青的右衽設計確實是漢族服飾的特徵（相較於滿族的左衽），這可能被他用來強調漢族文化認同，並與滿清統治劃清界限。
4. 個人經歷的影響
蘇聯經歷：
蔣經國1925-1937年在蘇聯學習和工作，受到共產主義和現代化思想影響。他回國後雖效忠國民黨，但對繁複的傳統服飾（如長袍馬褂）可能不感興趣，更傾向簡潔實用的風格。
海青的簡單設計與他在蘇聯養成的務實作風相符。
軍事背景的淡化：
雖然蔣經國也曾參與軍事事務（如青年軍），但他不像蔣介石那樣長期以軍人形象示人，因此不需要馬靴來強化軍事氣質。
為何選擇海青而非長袍馬褂馬靴？
象徵意義：
海青代表漢族傳統的簡樸與內斂，與蔣經國試圖塑造的「人民公僕」形象一致。長袍馬褂和馬靴則帶有滿清官服和軍事化的威權色彩，與他的執政理念相悖。
時代適應：
1970-1980年代的台灣社會已遠離清代文化影響，長袍馬褂被視為老派，馬靴則顯得不合時宜。海青作為一種更靈活的中式服裝，更能適應現代環境。
政治訊息：
蔣經國有意與父親的威權形象區隔，並回應台灣民眾對本土化的期待。穿海青而非長袍馬褂，可能是在服裝上淡化「外來統治者」印象，強化與民眾的連結。
結論
蔣經國不穿長袍馬褂和馬靴，而選擇漢族右衽的海青，主要原因在於：
時代變遷：長袍馬褂和馬靴在晚期台灣已不流行，海青更符合現代化需求。
親民形象：海青的樸素風格契合他「勤政愛民」的政治策略。
文化認同：海青強調漢族傳統，避免滿族化的長袍馬褂，與台灣本土化趨勢一致。
個人經歷：他在蘇聯的務實作風和淡化軍事形象的意願，影響了他的服裝選擇。
這一差異不僅是個人喜好，更是兩代領導人執政環境與策略的反映。蔣介石用服裝彰顯權威，蔣經國則用它拉近與民眾的距離。
中華民國自從蔣志清奪權以來把全球漢留的拋頭顱、灑熱血、為了國家民族、變賣家產投入革命，犧牲性命再所不惜的發源於台灣的漢留精神，故意隱瞞，才讓台灣這麼多為建立中華民國的努力全被抹煞，才會造成世界各地的華人，不知道真正出錢、出力，真正有能力投入革命去執行革命、完成革命的是被外族滿清所割讓的台灣真正漢民族的子民，而非在大陸已遭滿清奴化的清國奴，認錯祖先，拜錯公媽，才會造成現在很多被日本鬼子所毒化的號稱「天然獨」的傻瓜被利用來做自我毀滅的蠢事，竟然把自己台灣漢留花費最大的性命財產，數百年勵精籌備而建立的中華民國，聯合國的創始會員國，自行毀滅的白痴智障行逕，都因過去蔣志清沒有尊重及珍惜台灣所有漢留對於建立中華民國的事蹟加以維護發揚，卻惡意抹煞，所有發源台灣及海內外漢留於推翻滿清建立共和民國與保護、保衛、捍衛被袁世凱稱帝後被消滅的中華民國，還有所有漢留對發展及治理中華民國的貢獻，故意扭曲顛倒下所造成的嚴重後遺症。
日本愛知縣也有「中正廟」(中正神社），是日本人蓋的，每年4/5蔣公紀念日會去祭拜。這其實跟蔣公對日本「以德報怨」有關係，日本侵華總司令岡村寧次聽完蔣中正的勝利演說後，整個人被蔣折服。1975年4月5日，蔣公逝世。日本人感念蔣中正對日本的寬大處置，以及以德報怨的世界和平理念，故蓋廟祭祀。所以每次有日本鬼子綠蛆在砍蔣中正的頭，晨明就覺得很好笑。
 |
| 日本愛知縣也有「中正廟」(中正神社），是日本人蓋的，每年4/5蔣公紀念日會去祭拜。這其實跟蔣公對日本「以德報怨」有關係，日本侵華總司令岡村寧次聽完蔣中正的勝利演說後，整個人被蔣折服。1975年4月5日，蔣公逝世。日本人感念蔣中正對日本的寬大處置，以及以德報怨的世界和平理念，故蓋廟祭祀。 |
日本愛知縣也有「中正廟」(中正神社），是日本人蓋的，每年4/5蔣公紀念日會去祭拜。這其實跟蔣公對日本「以德報怨」有關係，日本侵華總司令岡村寧次聽完蔣中正的勝利演說後，整個人被蔣折服。1975年4月5日，蔣公逝世。日本人感念蔣中正對日本的寬大處置，以及以德報怨的世界和平理念，故蓋廟祭祀。所以每次有日本鬼子綠蛆在砍蔣中正的頭，晨明就覺得很好笑。
 |
| 蔣志清總是穿滿族的長袍馬褂 |
 |
| 蔣志清總是穿滿族的長袍馬褂，還穿馬靴，十足的滿癖，把自己當成滿清，才能高人壹等，還可以欺壓奴役漢族人民，宋美齡最愛是旗袍也是滿癖。 |
 |
蔣志清總是穿滿族的長袍馬褂，加馬靴。 |
台灣漢留打贏中法戰爭後，滿清擔心台灣漢留反清復明的準備已經完成，下一步就要報復滿族推翻清朝，以報滅族之仇，所以與法國勾結「寧捨外敵，不予家奴」把比台灣大約十倍的安南（今越南）割讓給法國，還割地賠款，實在荒唐，與台灣完全沒有關係的在渤海灣打輸的甲午戰爭之後，再以台灣「男無情，女無意，鳥不語，花不香」羞辱台灣漢留人民，故意把台灣割讓給日本，讓日本人再去揉躪壓迫台灣漢留，意圖根本滅絕漢族文明與道統，漢留文化，意圖全面消滅漢民族的遺留，並山寨中華漢民族，以保滿清江山。
日本戰敗後台灣光復，蘇維埃台灣支部臥底的滅國妖孽李登輝在中華民國登基後，開始串聯1945日本戰敗後集結殘留於台灣的日本人與後代及假皇民，還有ㄧ群懷念前朝，不明究裡的「二鬼子」日蛆、日奴、漢奸、走狗，竟把孫中山死後被蔣志清所謀篡反明復清以「清國奴」為主軸之中華民國國民政府視為寇讎，極力要將中華民國消滅，以報中華民國國民政府破壞日本鬼子想要侵吞中國，統治全球的野心之仇，在中華民國台灣再把「日本殖民統治時期」再復辟，破壞我正統漢留「反清復明」、「反共復民」大業，卻迎合蘇維埃中國支部共獨武統，故意製造共獨武力犯台的理由與機會，陷台灣人民於不義，去中國化，依造蘇聯蘇維埃指示，創造台灣民族，裡外合擊，以根本消滅台灣漢留，製造危機，從亂中取利，內外夾擊，以搞垮台灣，消滅國家及民族為目的，台灣同胞及全球華人 應該有所正確的分辨，不徹底覺醒，自古與天地道主神相合的漢民族將萬劫不復。
晨明在三十多年前發現第一任的日本天皇其實就是秦始皇時代數次騙秦始皇帶了數千童男童女去東瀛而一去不復返，在日本就地稱王的徐福，徐福本來就是漢族河洛人民，從河洛音與日語中訓讀音中皆可以查證，日本人應回到台灣漢留認祖歸宗，不應再繼續造孽，興風作浪，竟然還搞了一堆要全台灣人去「認孫為祖」的台灣日本人民政府的白癡智障團體出來。
十多年前晨明著書揭穿，七八年前日本天皇終於承認祖先來自中土，這些年數百上千萬日本人回中土尋根，但是最重要的是要回台灣認祖歸宗才是正確的，因爲真正的大漢中原中土的文化文明，純樸民風只有台灣才會有，共獨區早已經名存實亡了。
所以中華民國被蘇維埃台灣支部謝雪紅組織成員日籍共產黨李登輝這妖孽篡奪掌控進入「共滲日辟李扁馬蔡政客詐騙集團篡國竊國毀國滅國蒙騙空轉時期」，其最終目的就是滅國，協助蘇維埃運用「台獨」假說，製造子虛烏有的「台灣民族」，製造共獨消滅台獨的藉口，給予共獨佔有正統中國的地位，可以名正言順的武力犯台，也反過來用假中華文化真馬列文化來侵略消滅正統中華文明，配合蘇維埃中國支部的外來政權、外來政黨、外來信仰、外來思想、外來馬列文化、外來分裂主義，來徹底消滅中華民族、中華文化及分裂中華民族，再消滅中華民國，再根本消滅「中華民族」中原正統漢民族的河洛文明、中土文化、中原漢族，漢魂唐魄、炎黃子孫，全部變成滿清韃虜的清國奴雜種偽漢族中華文化，真奴才奴隸化，及子虛烏有的台灣民族，讓真正的中土的主人忘記了回家的路，讓日俄可以用假中國永遠統治中土，讓真日本鬼子可以永遠愚弄真正僅存於台灣的漢留子民。
所以晨明所主張的「反共復民」，「驅除馬列，恢復中華」，我們就是「民統」，也就是由兩岸四地的人民及海內外華人，共同來推翻「共獨」恢復「民國」，我們要以漢留孫中山龍頭大哥所領導創立的「中華民國」，以民族、民權、民生，民有、民治、民享的三民主義，結合全球海內外各地的華人共同來統一整個中國，就像東西德人民，由人民自己推翻外來力量所建造的柏林圍牆，由人民自動自發的力量，完成了民族及國家的統一，與外來政權政客無關，我們拒絕任何政客及外力的介入。
我們是全球中華民族的炎黃子孫，漢唐子民由民間所發起的「反共復民」的民統團體，成員是已經徹底覺醒「正本清源，本立道生」，「三退五斷馬列黃俄共獨」，不會再被蘇日美歐誤導「錯把馬列中共錯當成中國」，不再認賊做父的全球中華子民，非馬列賊孫，「驅除馬列，恢復中華」的中華子民團結統一恢復真正的中華中國的民間團體，與所有與官方或權貴勾結分贓的政客詐騙集團，沒有任何瓜葛。
晨明老師是鄭成功、陳永華漢留開山鼻祖後，為了漢民族及家門組織將漢留中華民族精神必須「正本清源，本立道生」而奮鬥不懈者。
訂閱：
文章 (Atom)